腹腔镜直肠后恶性肿瘤：更好的视力和更低的发病率

根据病变的类型、位置和大小，采用开放式方法切除直肠后肿瘤。 由于担心溢出和无法获得安全的肿瘤学边缘，恶性肿瘤大多采用开放式手术。 介绍最近对恶性直肠后肿瘤进行腹腔镜检查的经验。 一个 11 cm 的骶前肿块导致骶骨侵蚀，采用联合入路进行手术。 经骶入路继腹腔镜操作与俯卧折刀位置的患者。 广泛切除骶骨切除术，边缘足够。 术后组织病理学显示去分化脊索瘤，给予辅助放疗。 腹腔镜方法为传统方法提供了一种可行且肿瘤学安全的替代方法，特别是在恶性肿瘤中，具有更好的可视化、最小的手术并发症、更少的术后疼痛和更短的住院时间等优点。 然而，应根据患者因素、肿瘤特征和外科医生的专业知识为每个患者量身定制手术方法。

直肠后间隙是广泛罕见肿瘤的位置。 这是一个可以容纳大量群众的潜在空间。 考虑到骨盆的骨范围及其复杂的解剖结构，这些肿瘤靠近多个结构，因此使其成为手术挑战。 这个空间包含来自不同胚胎学起源的组织。 它的解剖位置证明了手术方法中可能存在的困难。 通常，根据病变的类型、位置和大小，这些肿瘤通过三种可能的方法切除：经骶尾（后）方法、经腹部（前）方法或联合前后方法。 随着解剖结构的更好可视化，腹腔镜方法可以更好地保留骨盆神经和骶神经根。 腹腔镜在恶性肿瘤中的应用尚不明确。 介绍了最近对一例恶性骶前肿瘤进行腹腔镜检查（联合腹腔镜前路-开放式后路手术）的经验。

腹腔镜直肠后恶性肿瘤：更好的视力和更低的发病率

图1
MRI显示巨大的骶前肿瘤

腹腔镜直肠后恶性肿瘤：更好的视力和更低的发病率

图 2
肿瘤切除无溢出

腹腔镜检查中视野无障碍和放大的优势，以及长器械的便利，使能够进入从小骨盆入口到尾骨区皮下的整个大肿瘤范围，这无论是剖腹手术还是后路手术都很难实现。

腹腔镜方法驳斥了传统的 Woodfield 算法，该算法建议对 S3 以上的病变采用经腹入路，对较低的病变采用会阴入路。 这些病变的腹腔镜方法首先由 Sharpe 和 Van Oppen 于 1995 年描述，用于治疗良性直肠后肿瘤。 腹腔镜已逐渐进入盆腔手术领域，但该方法对直肠后肿瘤的科学验证尚未达成共识。 在文献中，研究数量有限，且多为良性病例的病例报告。 腹腔镜可以更好地暴露手术区域，增强解剖细节，最大限度地降低肿瘤意外溢出的风险，并减少失血和肠道操作。 对于决定通过腹腔镜检查这些病变的外科医生来说，必须具有广泛的腹腔镜直肠手术经验。

文献表明，病变大小会使腹腔镜手术复杂化。 根据文献，腹腔镜切除的最大病灶大小为 11 厘米。 尽管展示了潜在的优势，但腹腔镜方法通常仅适用于良性肿瘤。 对于恶性肿瘤，尚未评估腹腔镜方法的有效性。 腹腔镜辅助切除直肠后恶性肿瘤的病例系列/报告很少，有一个系列报告了单例腹腔镜恶性肿瘤手术。 已经成功地利用腹腔镜检查，将其与直肠后恶性肿瘤的开腹手术相结合。

参考资料：
1. Woodfield JC, Chalmers AG, Phillips N, Sagar PM. Algorithms for the surgical management of retro rectal tumours. Br J Surg. 2008;95:214–21.  
2. Sharpe LA, Van Oppen DJ. Laparoscopic removal of a benign pelvic retroperitoneal dermoid cyst. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 1995;2:223–6.  
3. Hernández Casanovas MP, Martinez MC, Bollo J, Balla A, Batista Rodríguez G, Balagué C, et al. Laparoscopic approach for retrorectal tumors –Results of a series of 11 cases. Ann Laparosc Endosc Surg. 2017;2:126.
4. Zhou J, Zhao B, Qiu H, Xiao Y, Lin G, Xue H, et al. Laparoscopic resection of large retrorectal developmental cysts in adults:Single-centre experiences of 20 cases. J Min Access Surg. 2020;16:152–9.   
5. Nedelcu M, Andreica A, Skalli E, Pirlet I, Guillon F, Nocca D, Fabre J. Laparoscopic approach for retrorectal tumors. Surg Endosc. 2013;27:4177–83. [doi:10.1007/s00464-013-3017-1]