神经人类学

神经人类学是对文化与大脑之间关系的研究。



内容
1 概述
1.1 人类学和神经科学
2 历史
3 建筑文化（文化）
3.1 大脑建立的文化
3.2 文化对大脑的影响
3.3 研究
3.3.1 健康
3.4 小结
4 fMRI分析
5 参考

概述
神经人类学探讨了大脑如何产生文化，文化如何影响大脑的发育，结构和功能，以及大脑与文化共同进化所遵循的途径。[1] 此外，神经人类学家考虑了脑科学的新发现如何帮助作者理解文化和生物学对人类发展和行为的相互作用。 神经人类学家以一种或另一种方式对人类大脑的发育，大脑的结构及其在生物学的遗传和文化范围内的功能进行了研究和解释（请参见生物遗传结构论和相关网站）。

“神经人类学”是一个广义术语，旨在涵盖人类神经活动的所有方面，包括情绪，感知，认知，运动控制，技能习得以及一系列其他问题。兴趣包括人脑的进化，文化发展和大脑，大脑的生物化学以及意识的替代状态，人类的普遍性，文化如何影响感知，大脑的结构体验如何等等。与以前的心理人类学或认知人类学方法相比，它仍然开放且异质，认识到并非所有的大脑系统都以相同的方式起作用，因此文化不会以相同的方式掌握它们。

人类学和神经科学
文化神经科学是另一个关注社交对大脑影响的领域。然而，与神经人类学不同，文化神经科学仅借鉴人类学等其他人文科学的思想，而没有与这些专业人员进行直接的长期研究。[2] [1]文化神经科学方面的研究集中于使用跨文化心理学的方法来研究跨文化的大脑发育差异，而神经人类学则围绕着与文化教养差异相对应的大脑区域展开。[1]

以前在文化神经科学领域，人类学方法（如人种学田野调查）尚未被视为获得其假设结果的关键。另一方面，神经人类学的目标主要是将人类学和神经科学的思想和实践融合在一起，以更好地理解文化如何影响大脑发育。具体而言，神经人类学研究文化差异如何影响与语言，音乐，心理计算，自我知识和自我意识有关的神经元信号和发育。[1]一个主要发现得出结论，经验决定了神经活动的既有模式。[1]

历史
在2008年美国人类学协会会议上，神经人类学作为一个研究领域得以复兴。[1]会议的标题为“培养的大脑：神经人类学和跨学科交往”。[1]过去，神经科学和人类学作为两个独立的学科而存在，只有在必要时才相互配合。在2008年AAA会议期间，提出了需要研究与两个研究领域相交的研究，并声称文化直接影响大脑的发育。

丹尼尔·伦德（Daniel Lende）在2008年AAA会议上的演讲特别围绕着人类学领域的发展，如果他们将神经科学纳入该领域，他们将获得益处。[3]正如Lende所说，研究大脑将为作者提供一些有关个人为何以自己的方式行事的答案。基本上，伦德认为神经人类学将使人类学家能够解决以前无法回答的问题。[3]这些是弗朗兹·博阿斯（Franz Boas）和布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski）最初提出的问题，他们试图研究什么能激励个人以及什么成为欲望。[3]简而言之，根据伦德所说，将人类学和神经科学结合到神经人类学中将使个人能够研究个人为什么做他们所做的事情。[3]

建筑文化（文化）
培养有两种形式：由大脑建立的文化和对大脑的文化影响。前者处理建筑文化的神经和认知机制，而后者则涉及文化如何改变大脑结构。[4]

大脑建立的文化
由于前额叶皮层，作者赋予事物重要的意义以创造文化。前额叶皮层通过吸收信息并对其进行分类，然后将其与其他信息相关联来实现此目的。在人类学上，文化可以定义为人们之间共享的象征意义的理解。这种相互了解是在人与人之间建立的，开始时很简单。它始于少数具有相对较少意义和孤立应用的文化元素。然后，这些元素变得越来越复杂，以包括更多的具有更高层次深度的元素以及与其他对象或事件的更多链接。此过程称为归纳推理。当个体与物体互动时，他们的个体绑架会建立信息。然后，一群人利用这些信息来建立共享的上下文，以便彼此理解。通过发展共享的上下文，人们就任何特定观察或对象的最佳含义形成了更多的逻辑推断。

文化对大脑的影响
最重要的发现是整个大脑，包括前额叶皮层，都会对文化体验做出反应。也就是说，这种文化建立了神经元活动的模式，从而改变了大脑的结构。[5]

研究
关于神经人类学的多项研究已经进行。这些研究发生在实验室环境和人种学领域。[3]实验室研究致力于弄清“认知功能，大脑结构和大脑活动之间的因果关系。” [3]人类学研究涉及导致认知功能差异的行为，例如颜色和语言方式被察觉。[3]

健康
在巴西进行的神经人类学研究表明，文化对心理健康具有影响。[3] 此外，这项研究表明，影响社会正常行为观点的变量如何直接影响个人的幸福感。[3] 研究对象的大脑中5-羟色胺的水平表明环境因素与大脑健康之间存在相关性。[3] 对美国退伍军人和创伤后应激障碍也进行了类似的研究。[3]

摘要
总之，前额叶皮层从大脑的特定区域获取物体和事件，并在它们之间形成连接。 这构成了文化的基石。 通过建立连接，包括前额叶皮层在内的大脑区域可以创建新的想法，并根据文化体验对其进行修改。

功能磁共振成像分析
西方和东亚文化的规范和做法不同，因此它们很可能会改变大脑的知觉。西方文化倾向于强调个人主义和独立成就，而东亚文化则注重集体主义和关系。[4]不同社会的结果是两种独特的思维方法。[6]除了影响认知之外，这两种文化还改变了人们对其周围环境的视觉感知。[7] [8]更具体地说，西方文化的规范和实践将对象与其环境背景隔离开来，以分析方式思考单个项目。这与东亚文化的规范和实践不同，后者涉及物体与其环境背景之间的关系或相互依存。由于这种文化，东亚人可能会关注物体及其周围环境的相互依赖性质，而西方人则倾向于将注意力集中在物体及其与周围物体的关系上。总而言之，东亚人将关注刺激与其背景之间的相互关系，而西方人将关注对象的独立性及其与自身的关系。

许多研究发现这种模式是正确的，最简单的实验之一就是框线测试。[7]结果表明，美国人关注与环境无关的物体，而日本人则关注环境和相关物体。 Hedden等。结合功能磁共振成像使用改良的框线测试，以确定由于文化差异而导致受试者大脑中是否存在任何生理差异。[9]他们发现，当美国人被要求做出更多相对判断时，东亚人做出绝对判断时，两者都刺激了大脑的相似区域。当两种文化中任何一种的偏激都引起时，两组的结果是相同的。 “额叶和顶叶，特别是左下顶叶和右中央前回比做出文化偏爱的判断时受到的刺激更大。”因此，一个人的社会文化决定了在进行视觉感知时该神经网络如何激活。另外，激活的程度取决于一个人的文化背景有多深。由于西亚和东亚文化之间的差异，取决于特定的环境条件，大脑中会激活不同的神经模式。显然，文化会影响大脑功能性感知机制的活动，以便更好地驾驭其特定的文化环境。

另见
Behavioral neuroscience
Cultural neuroscience
Neuroculture
Neuroplasticity
Social neuroscience
参考
Domínguez D, Juan F; Lewis, ED; Turner, R; Egan, GF (2009). Chiao, JY (ed.). The Brain in Culture and Culture in the Brain: A Review of Core Issues in Neuroanthropology. Progress in Brain Research. Special issue: Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function. 178. pp. 43–6. doi:10.1016/S0079-6123(09)17804-4. ISBN 9780444533616. PMID 19874961.
"Cultural neuroscience", Wikipedia, 2019-02-19, retrieved 2019-04-11
Lende, Daniel H.; Downey, Greg, eds. (2012). The Encultured Brain. doi:10.7551/mitpress/9219.001.0001. ISBN 9780262305679.
Chiao, Joan Y. (2009-11-25). Cultural Neuroscience : Cultural Influences on Brain Function. 178. Amsterdam. ISBN 9780080952215. OCLC 608498968.
Han, Shihui; Northoff, Georg (August 2008). "Culture-sensitive neural substrates of human cognition: a transcultural neuroimaging approach". Nature Reviews Neuroscience. 9 (8): 646–654. doi:10.1038/nrn2456. ISSN 1471-003X. PMID 18641669.
Nisbett, Richard E.; Peng, Kaiping; Choi, Incheol; Norenzayan, Ara (2001). "Culture and systems of thought: Holistic versus analytic cognition". Psychological Review. 108 (2): 291–310. doi:10.1037/0033-295x.108.2.291. ISSN 0033-295X.
Kitayama, Shinobu; Duffy, Sean; Kawamura, Tadashi; Larsen, Jeff T. (May 2003). "Perceiving an Object and Its Context in Different Cultures". Psychological Science. 14 (3): 201–206. doi:10.1111/1467-9280.02432. ISSN 0956-7976.
Masuda, Takahiko; Nisbett, Richard E. (2001). "Attending holistically versus analytically: Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 922–934. doi:10.1037/0022-3514.81.5.922. ISSN 0022-3514.
Hedden, Trey; Ketay, Sarah; Aron, Arthur; Markus, Hazel Rose; Gabrieli, John D.E. (January 2008). "Cultural Influences on Neural Substrates of Attentional Control". Psychological Science. 19 (1): 12–17. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02038.x. ISSN 0956-7976.