采用Percuvance经皮手术系统完成经皮腹腔镜胆囊切除术

概要
背景
腹腔镜胆囊切除术（LC）已成为治疗胆囊疾病的金标准。已经开发并执行了50多种不同的LC技术，这些技术似乎在术后结果和美容方面提供了很多。但是，每种方法在实践中都有其局限性，主要是由于学习曲线较长或缺乏适当的工具。本文研究了采用经皮穿刺手术系统的经皮LC的应用，并报道了文献中首次记录的完整经皮LC。

方法
在诊断患有胆石症的15名患者中进行完全经皮LC，使用来自Teleflex的经皮穿刺手术系统。所有操作均使用单个10 mm Hassan Trocar端口和30o度摄像头进行。

结果
在所有情况下均使用经皮仪器完成经皮LC。没有报道开放胆囊切除术的转换。平均操作时间完全在LC的标准范围内。术后未观察到并发症，第二天所有患者均出院。良好的美容和满意的患者是长期的结果。

结论
经皮LC使用10 mm Hassan套管针，有可能成为胆囊切除术的有利选择。

关键词：腹腔镜，胆囊切除术，经皮，针刺

介绍
腹腔镜胆囊切除术（LC）目前是治疗胆囊疾病的金标准。在最小化组织创伤，伤口并发症，术后瘢痕形成以及改善美容，微创手术方面取得进展。已经描述了几种新技术作为标准程序（1）的修改。自然孔腔内镜下胆囊切除术，单切口LC和针刺胆囊切除术是一些方面（2）。

针刺手术或微型腹腔镜手术是指使用直径3mm或更小的器械的手术（3）。本文的目的是用Percuvance Percutaneous Surgical System（Teleflex，Wayne，PA，USA）记录第一例完全针刺胆囊切除术。

方法
该研究得到了塞萨洛尼基亚里士多德大学研究审查委员会的批准（IRB批准30/2018）。修订了赫尔辛基宣言。排除标准包括腹腔镜检查的禁忌症。

从2016年12月到2018年3月，15名患者同意使用Percuvance系统进行LC。对患者进行术前评估。选择标准包括正常体重指数（BMI）（18.5至24.9）或轻微超重（25至29.9），他们报告没有先前的上腹部手术。胆囊切除术的适应症与传统的相同。但是，作者选择经历轻度galdbladder病的患者。

所有手术均由同一位有经验的外科医生进行。在直接可视化下实现进入腹部。放置10mm Hassontrocar并产生气腹。 Percuvance系统的其余仪器定位。在剑突下方的中线水平处进行皮肤的小切口，并且使用Veress针尖在直接可视化下将具有可重复使用的可互换的效应器和可重复使用的手柄插入腹部的2.9mm一次性轴。最后通过10毫米脐带相机端口进行了体外照射。导入器尖端解锁并插入5 mm解剖器工具。对于放置在右侧腹侧位置的第二根轴采用相同的程序，并用无创伤抓紧器尖端进行更换。这适用于胆囊的底部，以产生足够的牵引力，从而实现Callots三角的可视化。在胆囊切除术期间，根据需要多次将器械尖端与其他尖端（例如，剪刀，解剖器）交换，重复额外的公司化步骤。接下来的步骤与传统的LC相同。通过10毫米脐带端口取出胆囊。

手术完成后，用0-聚乳酸910（VicrylTM）封闭筋膜，同时使脐部皮肤愈合。仅用Steri-StripsTM封闭经皮进入部位（图1-7 1-7）。


图1
右; 具有透皮插入和腹膜内辩论的Percuvance系统。


图2
右; 具有透皮插入和腹膜内辩论的Percuvance系统。


图3
更换仪器。


图4
更换仪器。


图5
套管。


图6
Percuvance系统。


图7
胆囊标本。

患者在达到足够的疼痛控制管理后出院。 所有患者均在术后1周和3个月进行随访（图8-10 8-10）。 数据是前瞻性收集的。


图8
手术后。


图9
3个月后。


图10
1年后。

结果
患者特征总结在表1中。包括10名女性和5名男性，平均年龄为42.44岁。平均BMI为24.2 kg / m2。他们都没有报告以前的手术史。 ASA评分低于2.平均手术时间为74.5±18.3分钟，住院时间为1天。没有插入引流装置，14 PLC中的手术区域没有引入额外的套管针。没有PLC被转换为开放式胆囊切除术然而，为了控制出血和排出引流，记录了所有腹腔镜胆囊切除术的转换。对于其余的情况并且在需要时，将吸管平行于脐套管放置，以避免插入另一个套管针。术后未观察到伤口相关并发症，而瘢痕形成极少。

讨论
最近的趋势倾向于开发用于胆囊切除术的最微创方法。针刺仪器和技术似乎代表了几种腹腔镜手术的有希望的候选者，包括胆囊切除术，阑尾切除术，Nissen胃底折叠术和视频辅助胸腔镜手术（2,4）。

通常，腹腔镜器械的尺寸越小，与端口相关的损伤就越少（4）。因此，交感神经的激活减少了系统，因此需要较少的术后镇痛药物（5）。此外，伤口感染率较低，降低了未来突发和改善美容的风险（4,5）。 Kimura等。 （6）报道，随着套管针的大小减少，疤痕变得非常小，不仅在手术后立即减少，而且在6个月的随访中也是如此。在本报告中，患者术后进行了评估。在几年间隔疤痕似乎很小。

然而，存在缺陷并可能延长手术时间（3），增加围手术期并发症的风险，或对外科医生施加压力（4）。这些结果来自仪器和腹腔镜的小尺寸（7）。一些可用的仪器达到2.9厘米或更短的长度，而仪器尖端比5毫米仪器更小，这可能使解剖复杂化，特别是在炎症的情况下。这种仪器容易弯曲，容易误操作（2,5）。就3毫米腹腔镜而言，它们似乎具有受限的视野，较差的分辨率和清晰度（4）。在作者的研究中，这是通过放置一个10毫米的哈森套管针来实现的，而通过一个单独的10毫米套管针对2.9毫米的轴进行体外矫正，而不会丢失气腹，这在技术上很简单。显然，在完成学习曲线时可以实现流畅性。应该强调仔细的术前评估，而当程序复杂时，转换的选择仍然是解决方案。

使用Percuvance系统的经皮LC似乎是最小腹腔镜手术时代的可行选择。

参考：
Complete percutaneous laparoscopic cholecystectomy by employing the Percuvance Percutaneous Surgical System
1. Rossitto C, Gueli Alletti S, Costantini B, et al. Total Laparoscopic Hysterectomy With Percutaneous (Percuvance) Instruments: New Frontier of Minimally Invasive Gynecological Surgery. J Minim Invasive Gynecol 2016;23:14-5. 10.1016/j.jmig.2015.09.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Krpata DM, Ponsky TA. Needlescopic surgery: what's in the toolbox? Surg Endosc 2013;27:1040-4. 10.1007/s00464-012-2548-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Gagner M, Garcia-Ruiz A. Technical aspects of minimally invasive abdominal surgery performed with needlescopic instruments. Surg Laparosc Endosc 1998;8:171-9. 10.1097/00019509-199806000-00002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Tagaya N, Kubota K. Reevaluation of needlescopic surgery. Surg Endosc 2012;26:137-43. 10.1007/s00464-011-1839-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Chang J, Boules M, Rodriguez J, et al. Minilaparoscopy with Interchangeable, Full 5-mm End Effectors: First Human Use of a New Minimally Invasive Operating Platform. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2016;26:1-5. 10.1089/lap.2015.0418 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Kimura T, Yamauchi K, Ihara Y, et al. Single-site laparoscopic herniorrhaphy using needle instruments for inguinal hernias in children: a novel technique. Surg Today 2012;42:100-3. 10.1007/s00595-011-0020-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Markar SR, Karthikesalingam A, Thrumurthy S, et al. Single-incision laparoscopic surgery (SILS) vs. conventional multiport cholecystectomy: systematic review and meta-analysis. Surg Endosc 2012;26:1205-13. 10.1007/s00464-011-2051-0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]