逆行岛状皮瓣修复近端甲褶皱粘膜囊肿

概要
作者在七名患者（四名男性和三名女性）使用岛型侧指皮瓣切除指粘液囊肿（DMC）后进行了指甲重建。作者的手术是一种简单而有用的方法来修复DMC切除术后轻微的指甲褶皱病变缺损。

关键词：指粘液囊肿，重建，指尖，指动脉

介绍
已经报道了几种关于背指尖缺损的重建手术[1-11]。作者之前使用旋转皮瓣修复了由于指粘液囊肿（DMC）切除引起的轻微指甲褶皱病变[3,10,11]。这种皮瓣是一种流行的皮瓣，设计在手指的背侧。然而，旋转皮瓣可能会导致长而明显的疤痕。 2016年，作者报道了使用侧指瓣（LFF）进行指甲褶皱缺损的新重建手术。 LFF是逆转位皮瓣，其从手指的侧面采集。 LFF很容易采集[12]，但可能会发生轻微的“狗耳”畸形。为了解决这个问题，作者发明了一种岛型LFF（iLFF）。在本报告中，作者描述了手术的细节以及手术结果。

患者和方法
从2010年到2015年，作者治疗了7名患者（4名男性和3名女性），平均年龄为67岁（范围：44-72岁）。临床数据显示在表1中。使用1％利多卡因溶液（AstraZeneca Japan，Osaka，Japan）在数字神经阻滞下进行手术。使用2.5mm的橡胶导管（Izumo Health，Azumino，Japan）作为手指止血带。完成DMC切除和最小骨赘切除术。测量皮肤缺损的大小，并在手指的掌侧设计iLFF，正好在中侧线的下方（图1（a））。为了采集iLFF，从手指的近端开始用脂肪进行皮瓣抬高。皮下蒂位于手指的远端和掌侧，其大小为5×4mm（图1（b））。使用5-0尼龙缝合线（Ethicon，Baltimore，MD）将瓣固定到缺损部位，并直接关闭供体部位（图1（c））。术后，用Coban（3M，Maplewood，MN）包扎手指1周。允许患者在手术后1周内移动手指。术后两周，取出所有缝合线。使用t检验比较远端指间（DIP）关节的术前和术后1年活动活动范围（ROM），并将统计学显著性定义为小于0.05的p值。


图1。
（a）岛型侧指皮瓣的皮瓣设计：皮瓣设计在中侧线的正下方。 绿色区域表示皮下蒂的位置。 皮下蒂为5×4mm。 （b）皮瓣从手指的近端抬高并用脂肪采集。 指腹的皮下血管网包括皮瓣的皮下蒂（箭头）。 （c）使用手术尼龙固定皮瓣。 皮瓣供体部位直接关闭。

表格1。
患者档案。

ROM：运动范围; DIP：远端指间关节。

结果
皮肤缺损的位置如下：无名指三例，中指两例，小指一例，四指一例（表1）。术前，3名患者感到手指不舒服。两名患者感到手指疼痛。 DIP关节的平均术前ROM范围为45°至85°（平均值：67.9°）。两名患者有DIP关节畸形。平均缺陷尺寸范围为4×3mm至7×6mm（平均值：5×5mm）。平均翼片尺寸为21×6mm（范围：20×5至25×7mm）。没有皮瓣坏死，感染或血肿。未观察到“狗耳”畸形。平均随访期为4年（范围：2-7岁）。术后一年，DIP关节的平均ROM范围为45°至80°（平均值：67.1°）。 DIP关节的术前和术后活动ROM之间没有显著差异。未观察到肿瘤复发。疤痕被认为是美学上可接受的。所有患者都可以用手指不受日常生活的干扰。

案例报告
案例1：60岁男性
患者左中指出现小肿瘤，并转诊至我科（图2（a））。在数字神经阻滞下切除肿瘤，并从手指的近端抬高皮瓣（图2（b））。然后将皮瓣缝合到缺损处（图2（c））。术后6年，他没有肿瘤复发（图2（d））。


图2。
（a）翻盖设计的视图。 （b）皮瓣从手指的近端抬高。 （c）皮瓣固定后立即。 （d）术后六年。没有肿瘤复发。疤痕被认为是美学上可接受的。

讨论
DMC切除可导致轻微的皮肤缺陷。这些缺陷需要简单易行的重建方法。常见的重建方法包括使用双足皮瓣移位[1]或旋转皮瓣重建远端背侧手指，旋转皮瓣设计在手指的背侧[3,10,11]。这些皮瓣很容易采集;但是，即使缺陷很小，也需要大瓣。另外，长而可见的疤痕仍然存在。伊姆兰等人。报道了一种易于采集的菱形皮瓣，可在DMC切除后重建皮肤缺损[4]。然而，皮瓣尺寸是有限的，因为供体部位是DIP关节的凹槽。

最近，报道了使用指动脉穿支（DAP）皮瓣的指尖或背趾重建[7-9,13]。 DAP皮瓣可以覆盖大于2cm的缺损[7]。然而，为了采集DAP皮瓣，需要确认和解剖穿支。另一方面，不需要确认穿支来收集iLFF，因为指尖的血管网络包含在iLFF的皮下蒂中。这种丰富的血管网络存在于牙髓的皮下组织中[6,7]，这表明采集这种皮瓣简单易行。要直接关闭iLFF的供体部位，皮瓣的最大宽度应小于7毫米。 iLFF的供体部位瘢痕线性且简单，并且纸浆侧的瘢痕被认为是美学上可接受的。尽管在作者的所有病例中，iLFF疤痕都超过了DIP关节，但对DIP功能没有影响。

许多作者报道了DMC治疗的手术程序和结果[5,10,12-15]。最近，骨赘切除术已被证明是治疗DMC的重要步骤[3,14]。但是，Kanaya等人。 [16]和卡斯丹等人。 [15]已经提出侵袭性骨赘切除术导致DIP的ROM减少。而Constant等人。和约翰逊等人。还报道了无骨赘切除术的成功治疗[5,11]。 Constant等人。报道了皮肤移植的手术结果，之后只有3％的患者表现出肿瘤复发[5]。约翰逊等人。据报道，只有1.4％的患者[11]使用旋转皮瓣进行了重建，肿瘤复发。作者进行了膀胱切除术和最小骨赘切除术以防止对DIP关节的损伤，并且即使在长期随访中，本研究中没有患者经历肿瘤复发。作者认为需要进一步的研究来检查侵袭性骨赘切除术的必要性。作者的研究结果表明，iLFF对于DMC切除术后指甲基质病变皮肤缺损的重建是容易和有用的。

参考：
The reconstruction for proximal nail fold mucous cyst using reverse and island flap
1. Kasdan ML, Stulls JT. One-stage reconstruction of the nailfold. Orthopedics. 1993;16:887–889. [PubMed] [Google Scholar]
2. Chen SL, Chou TD, Chen SG, et al. The boomerang flap in managing injuries of the dorsum of the distal phalanx. Plast Reconstr Surg. 2000;106:834–839. [PubMed] [Google Scholar]
3. Kleinert HE, Kutz JE, Fishman JH, et al. Etiology and treatment of the so-called mucous cyst of the finger. J Bone Joint Surg Am. 1972;54:1455–1458. [PubMed] [Google Scholar]
4. Imran D, Koukkou C, Bainbridge LC. The rhomboid flap: a simple technique to cover the skin defect produced by excision of a mucous cyst of a digit. J Bone Joint Surg Br. 2003;85:860–862. [PubMed] [Google Scholar]
5. Constant E, Royer JR, Pollard RJ, et al. Mucous cysts of the fingers. Plast Reconstr Surg. 1969;43:241–246. [PubMed] [Google Scholar]
6. Hauck RM, Camp L, Ehrlich HP. Pulp nonfiction: microscopic anatomy of the digital pulp space. Plast Reconstr Surg. 2004;113:536–539. [PubMed] [Google Scholar]
7. Koshima I, Urushibara K, Fukuda N, et al. Digital artery perforator flaps for fingertip reconstructions. Plast Reconstr Surg. 2006;118:1579–1584. [PubMed] [Google Scholar]
8. Mitsunaga N, Mihara M, Koshima I, et al. Digital artery perforator (DAP) flaps: modifications for fingertip and finger stump reconstruction. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2010;63:1312–1317. [PubMed] [Google Scholar]
9. Kawakatsu M, Ishikawa K. Dorsal digital perforator flap for reconstruction of distal dorsal finger defects. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2010;63:e46–e50. [PubMed] [Google Scholar]
10. Crawford RJ, Gupta A, Risitano G, et al. Mucous cyst of the distal interphalangeal joint: treatment by simple excision or excision and rotation flap. J Hand Surg Br. 1990;15:113–114. [PubMed] [Google Scholar]
11. Johnson SM, Treon K, Thomas S, et al. A reliable surgical treatment for digital mucous cysts. J Hand Surg Eur Vol. 2014;39:856–860. [PubMed] [Google Scholar]
12. Okochi M, Saito M, Ueda K. Simple and easy reconstruction of nail matrix lesion using lateral finger flap after excision of digital mucous cyst. Case Rep Plast Surg Hand Surg. 2016;3:16–19. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13. Yoshimatsu H, Yamamoto T, Iwamoto T, et al. Toe digital artery perforator flap for coverage of defects on the toe. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014;67:284–286. [PubMed] [Google Scholar]
14. Eaton RG, Dobranski AI, Littler JW, et al. Marginal osteophyte excision in treatment of mucous cysts. J Bone Joint Surg Am. 1973;55:570–574. [PubMed] [Google Scholar]
15. Kasdan ML, Stallings SP, Leisl VM, et al. Outcome of surgically treated mucous cysts of the hand. J Hand Surg Am. 1994;19:504–507. [PubMed] [Google Scholar]
16. Kanaya K, Wada T, Iba K, et al. Total dorsal capsulectomy for the treatment of mucous cysts. J Hand Surg Am. 2014;39:1063–1067. [PubMed] [Google Scholar]