儿童年龄组的腹股沟皮瓣在电接触烧伤后抢救手：挑战和经验

概要
介绍
电接触烧伤的特征在于通过电流的进入和离开产生的多个伤口。手是最常见的，儿童特别容易发生此类事故。

目标
记录与使用腹股沟皮瓣相关的有效性和挑战，作为儿科年龄组电接触烧伤的初步确定性治疗。

材料和方法
从2015年1月至2016年12月，25名12岁以下儿童在印度拉贾斯坦邦斋浦尔SMS医学院录取，手部缺损导致电烧伤，并在塑料部采用带蒂腹股沟皮瓣治疗和重建外科，包括在该研究中。记录与性别，年龄，电压损伤类型，损伤部位和术后并发症有关的详细信息。在这些儿童中使用腹股沟皮瓣覆盖手和手指缺损，暴露的骨骼和肌腱。

结果
在所有用带蒂的腹股沟皮瓣治疗的儿童中都可以看到正常的功能结果，并且所有儿童都能够进行日常生活活动。所有孩子都有令人满意的美学效果。

结论
虽然由于肢体位置对于儿童特别困难，腹股沟皮瓣是一种不舒服的手术，但是发现它是一种有用的手部抢救方法，并且在每种情况下都产生了有利的功能和美学效果。

关键词：电损伤，带蒂皮瓣，电压损伤

介绍
儿童的电击伤虽然不如成人，但在全世界所有烧伤患者中占2-10％[1-4]。将物体插入插座，咬住电线，接触家用电线或有故障的器具是儿童低压伤害的主要原因[1,3,5]。高压电气伤害是由于青少年不幸或雷击造成的电力线接触造成的[1-3,6]。它们是烧伤服务中截肢的最常见原因[7]。

手经常参与电烧伤事故[7]。手部严重烧伤的最佳治疗非常重要，因为它们可能导致严重的功能障碍。严重烧伤，特别是在皮肤较薄而皮下组织较少的手背上，由于暴露的骨骼和肌腱，往往不适合皮肤移植。出现这种情况时，需要翻盖。

McGregor等人于1972年描述了基于髂浅动脉的腹股沟皮瓣，[8]。髂浅动脉是一种长的动脉，它将腹股沟皮瓣定义为“轴向皮瓣”。血管由股动脉起源于腹股沟韧带远端约2厘米处。皮瓣的设计是椭圆形，其长轴是动脉的假定路线。在外侧部分（皮瓣的远端部分），抬高非常快速和容易，并且不应包括由纤维隔片深深附着的肌肉的腱膜。必须确定赛多利斯的侧边界。海拔可以停在这个水平。缝合了sartorius的腱膜，包括在皮瓣中;它保护血管蒂的起源[9]。

本研究的目的是评估带蒂腹股沟皮瓣覆盖的儿科电手烧伤的结果及其在随意使用皮瓣的时代的有用性。

材料和方法
这是一项在斋浦尔SMS医学院整形外科进行的前瞻性治疗研究。本研究纳入2015年1月至2016年12月在该部门接受电烧伤手术的所有1至12岁儿童。患有相关头部损伤和伴随腹股沟区域损伤的患者被排除在研究之外。记录与性别，年龄，电压伤害类型和受伤部位有关的详细信息。所有病例最初通过静脉内液体复苏和用磺胺嘧啶银敷伤伤口进行治疗。入院48小时后，对所有患者进行心电图监测，进行心电图检查。对所有非活的和血管化不良的组织进行清创，并使用克氏针固定来固定手指。在这些儿童中使用腹股沟皮瓣覆盖手和手指缺损，暴露的骨骼和肌腱。完成腹股沟皮瓣的标记，并根据缺损的大小提升皮瓣，并用乙基3-0反向切割缝线在缺损处插入。供体部位主要以两层封闭。通过使用胶粘绷带保持肢体的位置。患者术后平均入院5天，在此期间监测任何术后并发症如感染，皮瓣坏死和出院后的发展情况，患者在第21天再次检查皮瓣是否粘附于受体床。支队和插入在同一天完成。所有患者均在全身麻醉下进行手术。在所有患者中评估功能结果，包括使用手进行进食，饮水，书写和穿衣的能力。在使用序数量表的跟进期间进行了美学满意度评估。该研究得到了机构伦理委员会的批准，并按照1964年赫尔辛基宣言及其后来所有修正案中规定的道德标准进行。在适用的情况下，获得患者监护人的知情同意。收集患者详情，调查，手术程序和照片。

结果
对25例年龄在5至12岁（平均值= 9）的电接触烧伤的儿科患者使用带蒂腹股沟皮瓣;其中21人（84％）为男性，04人（16％）为女性。

[表/图1]显示了根据电压损伤类型的患者分布。 20名患者出现低电压（<1000伏）电烧伤。由于与家用电线接触，所有低压伤害都发生在室内。

[表/图-1]：
根据电击伤模式分配病例。

由于暴露于高压电线，5名患者出现高压损伤（> 1000伏）。

[表/图2]显示了患者手部受累的各个方面。 在这项研究中，10名患者手背受伤，8名患者手腕受伤。 右手更常参与。 使用磺胺嘧啶银敷料保守治疗其他部位的轻微损伤。

[表/图-2]：
根据涉及的地区分配案件。

本研究中用于表面缺损的皮瓣的最大长度为12厘米，而最小长度为5厘米，用于覆盖脱胶拇指。

虽然在该研究的任何病例中均未见完全皮瓣坏死，但两名患者有部分皮瓣坏死。 两名患者出现供体部位裂开。 另外两名患者从受体部位出现血清脓性分泌物，保守治疗并且除了延迟脱离和这些患者的插入外没有导致不良后果[表/图-3]。

[表/图-3]：
根据术后并发症分布病例。

唯一的抱怨是由简单镇痛药管理的疼痛。在接受部位处皮瓣的松弛是在五种情况下面临的另一个问题，其中在一个或两个设置中在分离之后进行皮瓣变薄。

在随访期间评估的所有患者的功能结果显示，在使用手进行饮食，书写和穿衣的能力方面，所有患者都具有令人满意的结果。在随访期间，所有孩子的父母都将美学结果评为满意。

讨论
腹股沟皮瓣是一种古老而可靠的皮瓣，已用于软组织缺损。由于恒定的标志和轴向血液供应，腹股沟皮瓣容易采集[9]。在手部电烧伤的患者中，使用腹股沟皮瓣进行覆盖是一个很好的选择，因为这些患者的供体区域不受影响且相对健康。此外，游离皮瓣在这类患者中不是一个好的选择，因为在急性烧伤的手中，该区域可能没有受体血管用于吻合术[10]。

该研究中提到的男性优势类似于儿科烧伤的其他研究[1,2,5,11]。最大的病例是低电压伤害，这表明大多数儿童在家中受到室内电器和电线的电击伤，这可以通过为家中的儿童提供更安全和警惕的环境来预防[1,3] [表格/图2]。其他作者也发现了类似的结果[1,2,12]。 Wallace BH等人在他们的研究中得出结论，大多数儿科电烧伤是由于低压家用电器特别是年轻患者[5]。在Katherine LT等人的研究中也观察到类似的结果，其中平均年龄为7.6岁，30％的患者需要手术治疗[13]，而在Lui P等人的研究中，61％的患有烧伤的儿童得到了管理。手术并得出结论，电烧伤会导致儿童发病率显著[11]。

在这项研究中，腹股沟皮瓣被用作手术电接触烧伤的“难以管理”儿科病例的重建方法。主要的挑战是维持儿童的肢体位置，直到分离时，需要解释肢体定位对于皮瓣附着的重要性以及对家庭成员的保证[表4 /图5]。 5]。弹性胶粘绷带用于将肢体保持在适当位置。感染和皮瓣坏死是腹股沟皮瓣中常见的已知并发症。在这项研究中，在两个病例中发现了血清脓性分泌物，这些病例很容易通过常规敷料和抗生素来控制。任何患者均未发现完全性皮瓣坏死，但两例患者发生部分坏死，及时清创皮瓣。供体部位主要在所有情况下关闭，需要在4名患者的髋关节和膝关节屈曲。供体部位开裂发生在两名患者中，在皮瓣脱离和插入时通过二次闭合进行管理。作者的研究结果与作者在成人患者中使用腹股沟皮瓣封闭手部缺损的其他研究相当，尽管儿科年龄组的报告很少[14-16]。


[表/图-4]：
11岁男性患有右侧电烧伤腕部缺损的腹股沟皮瓣：a）术前右侧腕部电烧伤缺损，腹股沟皮瓣标记; b）皮瓣插入后的缺损术后图片。


[表/图-5]：
7岁男童右手背部有电接触烧伤缺损; a）显示暴露的肌腱和骨骼的术前图片（烧伤后第07天）

b）在缺损处进行腹股沟皮瓣插入，并将手保持在舒适的位置。

广泛的电烧伤可能会造成广泛的伤害，使局部皮瓣不可靠。由于病人无法忍受多小时的外科手术，或由于没有显微外科专业知识或设备，可能无法进行游离组织转移。在这些情况下，来自未受伤的远处组织的带蒂皮瓣提供了手部软组织覆盖的替代方法。

局限性
术后短暂的随访时间是本研究的一个局限性，因为随访时间越长，随访时间越长，证实或反驳结果。

接受区域的血管分布不良，烧伤后，在作者的研究中排除了使用游离皮瓣进行覆盖。作者建议在儿科患者中进行进一步研究，以便比较带蒂腹股沟皮瓣和游离皮瓣。

结论
当对游离皮瓣的供体部位血管有疑问时，腹股沟皮瓣是整形外科医生的一个很好的选择。尽管住院时间长，位置不舒服，手术次数多，但从腹股沟皮瓣获得的结果仍然是令人满意的。因此，带蒂的腹股沟皮瓣是一种安全有效的挽救儿童手部功能的方法。

参考：
Groin Flap in Paediatric Age Group to Salvage Hand after Electric Contact Burn: Challenges and Experience
[1] Celik A, Ergun O, Ozok G. Paediatric electrical injuries: A review of 38 consecutive patients. J. Paediatr. Surg. 2004;39(8):1233–37. [PubMed] [Google Scholar]
[2] Zubair M, Besner GE. Paediatric electrical burns: Management strategies. Burns. 1997;23(5):413–20. [PubMed] [Google Scholar]
[3] Robinson M, Seward PN. Electrical and lightning injuries in children. Paediatr Emerg Care. 1986;2:186–90. [PubMed] [Google Scholar]
[4] Fordyce TA, Kelsh M, Lu ET, Sahl JD, Yager JW. Thermal burns and electrical injuries among electric utility workers 1995–2004. Burns. 2007;33(2):209–20. [PubMed] [Google Scholar]
[5] Wallace BH, Cone JB, Vanderpool RD, Bond PJ, Russell JB, Caldwell FT., Jr Retrospective evaluation of admission criteria for paediatric electrical injuries. Burns. 1995;21(8):590–93. [PubMed] [Google Scholar]
[6] George EN, Schur K, Muller M, Mills S, Brown Tl. Management of high voltage electrical injury in children. Burns. 2005;31(4):439–44. [PubMed] [Google Scholar]
[7] Bajaj SP. Electrical burns. In: Sarabahi S, editor. Principles and practice of burn care. 21. India: Jaypee; 2010. pp. 276–85. [Google Scholar]
[8] McGregor IA, Jackson IT. The groin flap. Br J Plast Surg. 1972;25(1):3–16. [PubMed] [Google Scholar]
[9] Koshima I, Mardini S, Wei FC. Groin flap and superficial circumflex iliac artery perforator flap. In: Wei FC, Mardini S, editors. Flaps and reconstructive surgery. Vol. 27. Elsevier Inc; 2009. pp. 358–66. [Google Scholar]
[10] Hettiaratchy S, Papini R. ABC of burns: Initial management of a major burn: II-assessment and resuscitation. BMJ. 2004;329(7457):101–03. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[11] Lui P, Tildsley J, Fritsche M, Kimble RM. Electrical burns in children. J Burns and Surg wound care [Serial online] 2003;2(1):8. [Google Scholar]
[12] Rai J, Jeschke MG, Barrow RE, Herndon DN. Electrical injuries: A 30-year review. J Trauma Inj Infect Crit Care. 1999;46(5):933–36. [PubMed] [Google Scholar]
[13] Katherine LT, Andrew JA. Electrical burn injuries in children. Journal of Paediatrics and Child Health. 2008;44:727. [Google Scholar]
[14] Choi JY, Chung KC. The combined use of a pedicled superficial inferior epigastric artery flap and a groin flap for reconstruction of a dorsal and volar hand blast injury. Hand (NY) 2008;3(4):375–80. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[15] Brooks TM, Jarman AT, Olson JL. A bilobed groin flap for coverage of traumatic injury to both the volar and dorsal hand surfaces. Can J Plast Surg. 2007 Spring;15(1):49–51. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[16] Ole G, Nicolai K, Adrien D, Tobies H, Heinz HH, Lars S, et al. The effectiveness of pedicled groin flaps in the treatment of hand defects: Results of 49 patients. The Journal of hand surgery. 2012;37(10):2088–94. [PubMed] [Google Scholar]