原发性鼻整形术中内部连续穿孔外截骨术的并发症

概要
背景
截骨术是鼻整形术的主要步骤之一。研究的目的是比较接受鼻整形术的患者在外侧和内侧外侧截骨术后的水肿和瘀斑。

方法
基于前瞻性随机临床试验，在任何患者中，分别通过外部途径以穿孔方式和内部途径在右侧或左侧以连续方式进行168次截骨术。采用主观评分系统评价术后第1,3,7和30天水肿和瘀斑。

结果
两种截骨术中的水肿和瘀斑都是相同的。

结论
关于水肿和瘀斑，鼻整形术中的外部和内部截骨术之间没有任何显著差异。

关键词：截骨术，隆鼻术，连续，穿孔，并发症

介绍
鼻骨截骨术是鼻整形术中最危险，最不易控制的阶段，其理想的美学效果具有突出的作用。截骨术的主要适应症包括（i）背侧驼峰减少后开放性顶畸形的矫正，（ii）鼻锥的缩小，（iii）消除不对称或凸起和（iv）凸起的鼻骨矫正。尽管截骨术的器械和技术有所发展，但没有任何独特的可接受的治疗方法，并且每个人都接受了他的治疗路线.1,2侧向截骨术（内部或外部）迫使鼻子的硬组织和软组织产生高能量，应该做没有不必要的变化和不稳定（图1）。


图1
内部与外部截骨术

Rees和Ford相信外部截骨术是因为对软组织，粘膜和腹膜的创伤减少.3,4另一方面，Tardy和Denneny证实内部截骨术具有2-3 mm骨凿没有保护器，并宣称水肿，瘀斑和粘膜破坏减少.5 Rohrich说明在尸体研究中外侧截骨术后组织损伤率低.6 Becker等。在尸体样本中进行外部截骨术后，水肿和瘀斑减少。因此，作者决定计划一项研究，分别评估不同的截骨术（外部与内部）以克服先前研究的缺陷，消除混杂因素并比较这些技术的并发症。

材料和方法
84名患有美容鼻整形术的患者纳入了一项为期12个月的前瞻性随机研究。患者完成同意书并随机分为两组。术前，进行PT，PTT，CBC等实验室检查（全血细胞计数），均为正常范围，无一例患者出现凝血功能障碍。除侧外截骨术外，两组手术均相同。骨科切除由一位外科医生完成，他是这两种技术的专家。第一组患者接受外部截骨术，左侧穿孔2 mm，不带保护器，右侧穿孔，连续内部截骨，第二组，相反完成截骨术。

所有患者均接受全身麻醉。没有患者接受皮质类固醇注射。在外侧截骨术前第一和第10分钟，肾上腺素（1/100000）和利多卡因（1％）的混合物渗入内侧和外侧截骨部位以及上颌骨前额侧的侧面。横向截骨术是最后一步手术。在每种技术中完成骨膜隆起。在外侧外侧截骨术前，用2 mm骨凿进行切口皮肤，从穿孔到颊内线切断截骨术，最后在骨折手指推动下形成绿色棒状切口。

在相同的方向上，在患者的相对侧上使用4mm的直立骨凿进行内部截骨术。应用Termoplast 7天，患者每6小时接受头孢氨苄胶囊（500mg），持续7天，对乙酰氨基酚可待因（320mg）持续24小时。水肿和瘀斑是由一名在手术后第1,3,7和30天未发现截骨术的人测量并记录的。根据可用的问卷样本对结果进行评分。作者的主观评分是基于Kara和Goylan的研究。8

水肿评分基于虹膜和瞳孔的上下眼睑覆盖程度：1。无虹膜覆盖，2。虹膜与眼睑的过度覆盖，3。完全覆盖虹膜与眼睑和4.完全闭眼（图2）。瘀斑评分基于瘀伤眼睑的变色量：1。仅限于上眼睑/下眼睑的1/3，2。限于上眼睑/上眼睑的1/3，3。上眼睑/下眼睑限于1/3 。通常，记录最高分 - 不考虑右侧或左侧（图3）。将收集的数据输入分析软件SPSS（Version16，Chicago，IL，USA）中并用Mann Whitney和x2测试进行分析。 P值小于0.05被认为是显著的。


图2
水肿的评分图。 1级，没有眼睑虹膜覆盖。 2级，虹膜轻微覆盖，眼睑肿胀。 3级，全面覆盖虹膜，眼睑肿胀。 4级，完全闭合眼睛。8


图3
瘀斑的评分图。 1级，瘀斑直至下眼睑和/或上眼睑的内侧三分之一部分。 2级，瘀斑直至下眼睑和/或上眼睑的内侧三分之二部分。 3级，瘀斑直至下眼睑和/或上眼睑的全长

结果
84例患者中，60例为女性（71.4％），24例为男性（28.6％）。 7名患者接受了鼻中隔成形术（8.3％）。没有患有免疫功能低下或凝血功能障碍的患者。第1天最常见的瘀斑为1级。外部途径29例（34.5％），内部途径35例（41.7％）第1天出现1级瘀斑，两种方法无显著差异。 （p = 0.42）（图4）。第3天最常见的瘀斑为1级。外部技术中32例（38.1％）和内部途径中35例（41.7％）在第3天出现1级瘀斑，且路径之间无显著差异（p = 0.34）（图5）。


图4
经过鼻截骨术一天后患者出现瘀血


图5
经过鼻截骨术3天后患者发生瘀血

大多数患者在第7天没有瘀斑。 外部途径73例（86.9％），内部方法74例（88.1％）缺乏瘀斑，截骨和瘀斑类型无显著差异（p = 0.8）。 98.8％的患者在第30天没有任何瘀斑，没有显著差异（p = 0.3）。 第1天最常见的水肿率为2级。外部途径36例（42.9％），内部40例（47.6％）第1天出现2级水肿，两者无明显差异。 路线（p = 0.6）（图6）。


图6
患者在接受鼻切骨术一天后出现水肿

第3天最常见的水肿类型为2级。外部途径38例（45.2％），内部方法39例（46.4％）第3天出现2级水肿，水肿率无明显差异。 两种技术（p = 0.9）（图7）。 第7天，大部分水肿消退，外部型64例（76.2％），内部治疗64例（76.2％）未出现任何水肿和水肿，第7天两组间无明显差异（ P = 0.9）（图8）。 在83例患者（98.8％）中，第30天出现水肿，但这种改善在两种途径中没有差异（P> 0.05）。 在第7天，在大多数情况下，肤色从蓝红色变为浅黄色，并且路线没有差异。


图7
患者在接受鼻截骨术后3天出现水肿


图8
患者在接受鼻截骨术7天后出现水肿

讨论
鼻骨重排是鼻整形术中至关重要的一步，过去的结果表明，侧切骨术的选择取决于外科医生的偏好，而不是先前研究的不同结论。它应该是可靠的，准确的，理想的，续集更少。鼻内软组织损伤可导致出血，水肿和长期瘀斑，影响康复和康复。在这个时代，选择截骨术的最佳选择存在挑战。作者的研究可以假设为首次评估鼻整形术中的截骨术，减少烦人的并发症，因为两种类型的截骨术分别在患者鼻子的两侧进行，并且容易忽略混淆因素。因此，对84名患者进行了168例截骨术（84例内部对84例外部）。

Yucel等。 （2005）证明截骨术类型在瘀斑和水肿方面没有差异，有利于作者的研究，但病例较少.9 Van Loon（2011）在使用两种类型的手术进行截骨术后表现出相似的肿胀，并通过3D线性光度测定法证实了这一点.10 Helal et al人。 （2010）批准截骨术对鼻内管瓣（INV）的影响，没有任何路径的优势.11在另一项尸体研究中，显示内外截骨术的粘膜裂伤分别为74％和11％.12 Giacomarra由于其低粘膜损伤，其结果也与外部截骨术一致。13

Becker有30年的经验，尽管确认了外部路线的可靠性，但建议使用2 mm骨凿a进行内部截骨术，无保护器，无任何鼻粘膜损伤，但4 mm保护骨凿有95％的组织损伤.7研究结果得到证实帕特里克和苏利文也是如此.14由于对经验丰富的外科医生的依赖，作者使用4毫米曲线骨凿来减少滑动和自身更多的组织损伤。然而，另一项使用类似仪器的研究（内部截骨术，4 mm保护骨凿和外部截骨术，2 mm骨凿）在外部途径的第2,3和7天出现较少的水肿和瘀斑.15

有非手术方法可以克服水肿和瘀斑，例如静脉注射地塞米松方案，但未包括在研究中。预计瘀斑会逐渐消失，作者的研究表明它从第1天增加到第3天，然后从第3天减少到第7天。一天，有时被淘汰。两条路线之间存在相似性，每次都在相同的客户端上执行，大多数混杂变量被自动删除，结果更接近现实。

大多数提到的研究是回顾性和单侧性的，作者的研究是双侧的和前瞻性的主观结果.17作者为像Yucel的研究这样的患者提供了完全相似的条件.9有影响凝血的混杂因素，如血压，NSAIDs，OCP或其他可以在单个患者中免责的药物。内部截骨术的支持者认为外部途径产生的血液无法逃脱，并且期望更多的水肿和瘀斑，但撕裂的粘膜可以排出出血，因为角动脉损伤的预期较少。

另一方面，有些人相信外部截骨术，因为它会留下更完整的骨膜，并减少可能狭窄的鼻腔，不会阻碍气流。 此外，在该过程中泪道损伤较少，导致灾难。 通常，应根据鼻部解剖状况，病史，外科医生的经验和简便安全的路线选择截骨术。 作者得出结论，截骨术类型不影响水肿和瘀斑，应遵循一般规则。

参考：
Complications of Internal Continuous and Perforating External Osteotomy in Primary Rhinoplasty
1. Manafi A, Eslami Shahr Babaki A, Mehrabani G, Shahlaee A, Manafi A. Can we add auricular composite graft to our rhinoplasty armamentarium? World J Plast Surg. 2013;2:33–40. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2. Hassanpour SE, Heidari A, Moosavizadeh SM, Tarahomi MR, Goljanian A, Tavakoli S. Comparison of aesthetic and functional outcomes of spreader graft and autospreader flap in rhinoplasty. World J Plast Surg. 2016;5:133–138. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
3. Rees JT, Griner NR, Remmler DJ. Steps for a safer method of osteotomies in rhinoplasty. Laryngoscope. 1987;97:746. [PubMed] [Google Scholar]
4. Ford CN, Battaglia DG, Gentry LR. Preservation of periosteal attachment in lateral osteotomy. Ann Plast Surg. 1984;13:107. [PubMed] [Google Scholar]
5. Tardy MA, Denneny JC. Micro-osteotomies in rhinoplasty. Facial Plast Surg. 1984;1 [Google Scholar]
6. Rohrich RJ, Janis JE, Adams WP, Krueger JK. An update on the lateral nasal osteotomy in rhinoplasty: An anatomic endoscopic comparison of the external versus the internal approach. Plast Reconstr Surg. 2003;111:2461–2. [PubMed] [Google Scholar]
7. Becker DG, McLaughlin RB, Loebner LA, Mang A. The lateral osteotomy in rhinoplasty: Clinical and radiographic rationale for osteotome selection. Plast Reconstr Surg. 2000;105:1806. [PubMed] [Google Scholar]
8. Kara CO, Gokalan I. Effects of single-dose steroid usage on edema, ecchymosis, and intraoperative bleeding in rhinoplasty. Plast Reconstr Surg. 1999;104:2213–18. [PubMed] [Google Scholar]
9. Yucel , ota Which type of osteotomy for edema and ecchymosis :external or internal? Ann Plast Surg. 2005;55:587–90. [PubMed] [Google Scholar]
10. van Loon B, van Heerbeek N, Maal TJ, Borstlap WA, Ingels KJ, Schols JG, BergéSJ Postoperative volume increase of facial soft tissue after percutaneous versus endonasal osteotomy technique in rhinoplasty using 3D stereophotogrammetry. Rhinology. 2011;49:121–6. [PubMed] [Google Scholar]
11. Helal MZ, El-Tarabishi M, MagdySabry S, Yassin A, Rabie A, Lin SJ. Effects of rhinoplasty on the internal nasal valve: a comparison between internal continuous and external perforating osteotomy. Ann Plast Surg. 2010;64:649–57. [PubMed] [Google Scholar]
12. Rohrich RJ, Minoli JJ, Adams WP, Hollier LH. The lateral nasal osteotomy in rhinoplasty: An anatomic endoscpiccomparision of the external versus the internal approach. Plast Recoustr Surg. 1997;99:1309–12. [PubMed] [Google Scholar]
13. Giacomarra V, Russolo M, Arnez ZM, Tirelli G. External osteotomy in rhinoplasty. Laryngoscope. 2001;111:433–8. [PubMed] [Google Scholar]
14. Patrick K, Sullivan MD, James W, Fletcher MD. Achieving consistency in the lateral nasal osteotomy during rhinoplasty: An external Perforated technique. Plast Reconstr Surg. 2001;108:2131–2. [PubMed] [Google Scholar]
15. Gryskiewicz JM, Gryskiewicz KM. Nasal osteotomies: a clinical comparison of the perforating methods versus the continuous technique. Plast Reconstr Surg. 2004;113:1445–56. [PubMed] [Google Scholar]
16. Argi E, Hosnuter M. Effect of steroids on edema, ecchymosis and intraoperative bleeding in rhinoplasy. Ann Plast Surg. 2003;51:570. [PubMed] [Google Scholar]
17. Manafi A, Manafi F. Role of Nasal Skin Massage in Optimizing Secondary Rhinoplasty Results. World J Plast Surg. 2016;5:3–6. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]