面部整形手术概述及目前的发展

概要
面部整形手术是一门多学科的专业，主要由耳鼻喉科学驱动，但包括口腔上颌手术，皮肤科，眼科和整形外科。它包括重建和化妆品组件。美国面部整形外科医生的实践范围可能包括鼻整形术，眉毛，眼睑成形术，整容，头颈部微血管重建，颅颌面创伤重建，以及皮肤癌切除术后面部缺损的矫正。面部整形手术还包括使用可注射填充剂，神经调节剂（例如BOTOX Cosmetic，Allergan Pharmaceuticals，Westport，Ireland），激光和其它旨在使皮肤恢复活力的装置。面部整形手术是一个不断发展的领域，在外科技术和美容辅助技术方面不断创新。本文旨在概述面部整形外科领域的各种程序，并突出最近的程序和手术技术的进展和趋势。

关键词：面部整形，皮肤再生，隆鼻，颅颌面重建，注射填充物，面部复苏，3D成像和印刷，干细胞，伤口愈合

现代面部整形手术的实践始于100多年前。 1 耳鼻喉科医生相信治疗导致患者心理困扰，社会和/或经济劣势的身体缺陷，这使得面部整形手术的创建成为耳鼻喉科的一个专业。一开始，美容手术不属于主流医学，但雅克·约瑟夫首先将整容手术的价值提升为专业领域。雅克·约瑟夫被认为是现代面部整形手术的创始人之一，他开创了许多最早的外科美学技术，后来被其他外科医生采用和修改。 2另一位重要的贡献者是新西兰耳鼻喉科医生哈罗德·吉利斯爵士（Sir Harold Gillies），他在2011年的“面部整形手术”（Plastic Surgery of the Face）一书中首次对鼻整形术，皮肤移植和面部重建进行了标准化。 3他经常被认为是整形外科的创始人。 3 4 5美国面部整形与重建外科学会（AAFPRS）于1964年成立，正式标志着现代面部整形外科作为耳鼻喉科的一个亚专科学的开端。 6从那时起，面部整形外科学会在全球范围内扩展到包括欧洲面部整形外科学会和国际面部塑料学会联合会等。 7

作为临床专业，面部整形手术通常分为整形和重建手术，尽管许多外科医生都有广泛的实践，包括两者。一般而言，美国大多数面部整形外科医生的实践范围集中在整容手术（例如，鼻整形术，眉毛，眼睑成形术，整容术）和皮肤癌切除术后面部缺损的重建。大多数面部整形外科医生也使用可注射填充剂，神经调节剂，激光和其他旨在使皮肤恢复活力的装置。专注于颅底和颅颌面创伤或微血管重建的面部整形外科医生通常在大学医院等三级中心进行实践。

面部整形手术在技术上被认为是耳鼻喉科头颈外科的一个专科，外科医生是AAFPRS的外交官。面部整形外科医生完成美国医学专业委员会 - 耳鼻喉科认证的住院医师培训以及1至2年的面部整形外科奖学金。与普通整形外科医生相比，面部整形外科医生专注于涉及颈部解剖学的手术和手术。实际上，该专业与普通整形外科，口腔颌面外科，眼科和皮肤科有显著的重叠和交叉。

面部整形手术是耳鼻喉科手术的一个广泛领域，除了使用生物材料，激光和其他辅助材料以改善结果外，还涉及重建和美容技术。这篇文章并不全面，但概述了面部整形外科领域的各种程序，重点介绍了干预措施的最新进展和趋势，旨在确定未来技术和美容剂的发展方向。

整容手术
面部整容手术的重点是改善患者的面部外观。常见的外科手术包括鼻整形术，睑成形术（眼睑手术），除皱术（整容术），眉毛术，颏成形术（下颌增大术），耳廓成形术（耳朵重新定位术），吸脂术和脂肪转移术。许多患者寻求手术治疗以逆转衰老时发生的变化，例如皮肤松弛，面部和颈部周围组织体积减少，眼角处的鱼尾纹，额头上的细纹，下颌线轮廓下垂，下垂下垂，和双下巴。

隆鼻
也许最常见且最困难的面部整形手术是鼻整形术。它是为了纠正内在和外在的鼻腔病变，改变不令人满意的美学外观，减少气道阻塞（由于鼻中隔偏曲，下鼻甲肥大，鼻骨偏离/骨折，内鼻瓣狭窄区域），并重建先天性鼻腔异常。在鼻整形术期间，操纵鼻部皮肤，皮下软组织，软骨和骨框架以及粘膜衬里。 9开放性鼻整形术与鼻内鼻整形术的区别在于切口是在开放入路中的小柱（鼻子的肉质尖端）中切开的。鼻整形术的一般原则包括将鼻部皮肤和软组织与骨软骨鼻骨框架分离，以便骨架可以重新成形以产生所需的鼻部轮廓。隆鼻术是一项技术上具有挑战性的手术，其并发症发生率为4％至18.8％。 8术后瘢痕和水肿以及患者不满可导致翻修手术（继发鼻整形术）。

在过去的10年中，鼻整形手术趋向于使用结构技术，这些技术需要软骨组织来重建形状，支撑解剖学组件，扩展气道，并建立适当的美学轮廓。 10该领域的进展包括更广泛地使用软骨进行结构移植。传统上，肋骨软骨仅用于主要的重建鼻部手术，但最近用于鼻整形术的移植物的数量和类型增加至少10倍，因为肋骨移植物使用在甚至初级化妆品鼻整形术中变得更普遍。近年来，几种新的技术装置已经发展，包括用于稳定结构平面的聚二恶烷酮薄膜，12种用于执行精确截骨术的超声波装置，以及传统高速动力仪器的鼻内应用。 14数字成像已成为隆鼻计划中越来越重要的因素，逐渐成为术前咨询的重要组成部分。三维（3-D）成像系统以及三维图像变形技术现在被大多数外科医生广泛使用，尽管没有普遍接受的软件平台。 15

整容
整容是面部整形外科医生执行的另一种常见手术。当100多年前首次提出整容时，手术本身就涉及多次切口并将面部皮肤拉得更紧。现在传统的切口是在耳朵前面做的，延伸到发际线并围绕小叶底部弯曲然后在耳后。 16 17皮肤与较深的组织分离，然后用缝合线收紧较深的组织。在最后一步中，皮肤被重新剥离，去除多余的皮肤。 16 18

整容手术的进步在很大程度上取决于患者的需求和愿望。当代患者正在寻找微创手术，术后停机时间很少甚至没有。老化面的治疗受到所谓午餐时间整容手术的兴起的深刻影响。 19 20 21在20世纪90年代中期，由于面部神经分支的暴露和广泛的软组织解剖，整容和恢复活动在技术上变得越来越苛刻且风险越来越大。 22这些复杂的程序在专家手中产生了出色的结果;然而，经常由经验不足的外科医生操作的患者经历了长时间的术后水肿，感觉或运动神经损伤以及面部不对称。 22 23今天有许多整容方法，例如深层平面整形，复合整形（涉及眼轮匝肌的重新定位和固定），中面提升，小型提升，螺纹提升，骨膜整容，仅皮肤整容和最小颅骨进入悬挂升降机。 22每个人都可以取得出色的成果，但在很大程度上取决于手术技巧和患者与患者之间的解剖变异。在2000年代，侵入性较小的手术有所增加，可以在局部麻醉下口服苯二氮卓类药物或中度镇静。 24由于许多国家品牌的整容 - 复兴公司的营销，整体的整容数量有所增加。根据美国美容外科学会的数据，2014年进行的整容次数比1997年增加了27.7％.25近年来的一个主要趋势是整容手术与自体脂肪转移相结合，这也解决了发生的体积损失随着年龄增长26

眼袋
另一种流行的面部手术是眼睑手术或眼睑手术。眼睑成形术涉及切除过多的眼睑皮肤和/或去除眼眶脂肪以治疗皮肤松弛症（眶周结构中与衰老相关的变化）和睑缘形成（过度纸质薄皮肤）。 27重力对眶周结构的作用，眶周肌肉强度下降，阳光损伤和皮肤成分的变化可能会引起美学上称为“下垂的眼睑”，“疲惫的眼睛”或“眼袋”的美学上令人不快的变化“下睑成形术的传统方法是通过皮下和皮瓣抬高的皮下切口，然后识别和矫正突出的内侧，中间和侧面脂肪。 27

皮肤捏睑成形术是最容易进行的。在这种技术中，只有通过辅助方法切除多余的皮肤;它可以避免皮肤肌肉萎缩，从而造成令人担忧的垂直牵引和眶周组织肿胀。 28下眼睑睑成形术也可以放弃眼轮匝肌和眼眶隔膜的侵犯，以避免神经损伤和减少瘢痕形成。 28这种方法可以更安全地去除皱纹，薄皮肤，保持美观的眼睑姿势。上睑和下睑睑成形术通常在局部麻醉或中度镇静下进行。值得注意的是，还进行眼睑成形术以矫正上睑下垂，这是由多种原因引起的。最常见的原因是提肌睑上肌减少。30

前额提升
前额提升或眉毛也是面部整形手术的一个重要组成部分。这种方法在其经典方法方面相对简单，其中切除多余的皮肤并且前额皮肤被重新定位。如果额发际线较低，则切口沿着头发内侧的冠状线放置。发际线（trichial或trichophytic）切口用于高发际线的患者。 32这两种方法最常用于女性。在男性中，第三种选择是中眉提取，其中在深眉毛沟中形成切口，并切除梭形的椭圆形皮肤。 32很少进行直接眉毛，在眉毛上缘切开。中期和直接眉毛都可能留下明显的疤痕，并且它们更常用于功能性眉毛手术，对于具有显著的眉毛上睑下垂导致机械视野缺陷的患者。最新的方法是内窥镜手术，其中在发际线后面放置几个小切口，并且在前额皮肤的抬高期间使用内窥镜进行可视化。在内窥镜下方的内窥镜下，外科医生从弧形边缘和时间融合线释放软组织，从而允许皮肤更加重新划线和固定。 33 34结果不那么引人注目，但对于寻求更自然和不太明确的变化的年轻患者来说，这是一种出色的方法。

头发修复
脱发是许多人的主要关注点，并且毛发移植的进步继续为矫正提供了良好的选择。 35十几个专业的许多医生都执行这些程序。从历史上看，头皮的打孔移植物被用于毛发移植，但是这些在受体区域产生了非常不自然的外观，在供体部位有多处疤痕。 20世纪70年代后期提出了移植和微移植的概念。 36头皮瓣手术在20世纪80年代相对流行，但1984年，Headington开创了滤泡单元移植的概念。 37毛囊单位移植现在是头发修复的黄金标准。它涉及个体毛囊或两到四个滤泡的小组，以提取和移植。它创造了最自然的结果。 35

机器人手术确实在多个外科专业方面取​​得了进展，现在正用于自动化滤泡单位的收获和移植。 38 39半自主机器人系统收集，分类和处理单个毛发移植物或多个毛发移植物。 40这些系统在经济上是否可行与传统方法有关还有待观察，传统方法要求技术人员对毛囊单位进行细致的切片。

非手术整形程序
面部整形手术的一个大的演变部分涉及使用化学换肤，激光和各种可注射物质等技术来改善面部美学。与大多数整容手术相比，这些基于诊室的手术恢复期大大缩短。

化学换肤
化学剥离剂的实例包括乙二醇酸，三氯乙酸和苯酚（从最柔软到最强）。 41 42在化学剥离过程中，药剂穿透表皮进入真皮的第一层。不同的药剂具有不同的渗透深度，并分为四个组织学等级。 43化学试剂会在皮肤的不同深度引起破坏，并刺激真皮中的皮肤再生通路，这些通路尚不清楚。 44

磨皮
皮肤磨削术是另一种用于抚平更深的疤痕和皱纹的技术。该技术在局部麻醉剂和/或冷冻剂下进行。使用高速旋转刷，砂纸或类似的研磨装置来去除皮肤的顶层。这种技术可能适用于个别瑕疵或脸部的大面积。

激光器
激光用于矫正面部皱纹，疤痕，光损伤皮肤和其他衰老迹象。激光治疗几乎没有出血，并且对周围皮肤的创伤很小。该技术可以精确控制消融深度。激光治疗有两种类型：烧蚀和非烧蚀。

烧蚀激光通过加热真皮来蒸发皮肤的表层，以刺激成纤维细胞产生新的胶原蛋白。在烧蚀激光器中，常用的激光波长有两种：脉冲二氧化碳（CO 2）和铒：钇铝石榴石（Er：YAG）。平均CO 2系统在初始通过时消融20至60μm的组织，并且在多次通过后残余热损伤延伸至20至100μm的深度。 46 Er：YAG脉冲激光系统每次通过可蒸发2至5μm的组织，并留下20至50μm的残余热损伤区域。 46因此，铒激光系统可以比二氧化碳系统更精细地调整，并且可用于精确，精细调整的轻度到中度消融。 CO 2系统对于深度消融更有效。

目前，正在开发新型系统以从组合的Er：YAG激光和CO 2激光，可变脉冲Er：YAG和双消融/凝固Er：YAG同时照射。这些新系统旨在实现显著程度的临床改善，减少皮肤伤害，产生肉芽组织和纤维组织，但具有薄的热损伤区域。消融激光的一些并发症包括疼痛，水肿，持续性红斑，感染，炎症后色素沉着过度和色素减退。 46

非烧蚀性激光不会对表皮造成表面损伤，而是仅通过在真皮内产生局灶性热损伤来刺激胶原蛋白生长。 49 50 Q开关钕：钇铝石榴石激光器特别适用于治疗眼周和周围的皱纹。其他一些非烧蚀激光器包括二极管激光器，脉冲染料激光器和强脉冲非激光光源。 49 51为了更好地理解非烧蚀激光引起的激光 - 组织相互作用，仍有许多研究需要进行。

最后，过去10年中最大的进步之一是开发空间选择性加热组织或分数光热解。该概念包括受控深度和宽度的全厚度柱（微热区）中的热损伤，在它们之间留下未经处理的皮肤区域，这使得快速组织增殖能够修复受损区域。 52分数光热解引起深层皮肤损伤，引发胶原蛋白合成和重塑，同时引起最小的表皮损伤。 49有分数非烧蚀激光和分数烧蚀激光。一般来说，分数非烧蚀激光的治疗效果优于非烧蚀激光，但仍不如传统的烧蚀修复。

分数消融激光结合了经典消融技术和分数光热解的原理。烧蚀分数激光的激光束引起由中央微小消融灶（微观消融区）组成的微观治疗区，周围是由凝固区（微观凝固区）包裹的薄的坏死区。 49 53 54 55在微观治疗区域之间，未经处理的皮肤区域确保快速愈合。再次上皮形成在48小时内发生，挤出坏死组织，炎症反应最小。术后红斑通常在7天内消退。 49分次消融表面置换术的主要优点是副作用和并发症的风险低。分数激光治疗是激光皮肤表面重修领域的一次重大革命，目前正在开发和商业化更多的激光设备。

不断发展的范式
面部年轻化最重要的变化之一是从二维焦点转向高动力面部线条和相应肌肉的固定，以增加对面部衰老的三维方面的理解和欣赏，特别是失去体积。 56面部年轻化现在包括使用多种方式的运动控制，重新训练和体积恢复的领域。结合最近在面部年轻化中微创化妆品改善的趋势，临床医生现在使用神经调节剂（下面概述的不同血清型）与真皮填充剂（例如透明质酸）的组合来解决面部年轻化和增加结果的寿命。 57肉毒杆菌毒素仍然是一种流行的神经毒素，用于麻痹肌肉以治疗由肌肉活动引起的皱纹。可注射填充剂用于替代面部丢失的体积，并且可以以越来越多的种类获得。最广泛使用的填充产品是自体脂肪，胶原蛋白，透明质酸和合成聚合物。 56 58

脂肪移植
由于许多外科医生和皮肤科医生的工作在很大程度上推动了脂肪的手工吸脂和将这些组织的小等分试样精确注射到中面，眼眶周围区域的效果，因此补充性脂肪移植广泛应用于该专业。颞窝，颈部等区域。脂肪移植是现在许多人整容的重要组成部分，关于间充质干细胞是否也在这个过程中被转移，还有很多讨论和争论。 59 脂肪移植可以使用局部麻醉或中度镇静进行。自体脂肪移植的一个问题是移植物存活的可变性（10％至80％），但是在改善脂肪移植存活方面仍在继续研究。一些技术包括用胰岛素样生长因子，碱性成纤维细胞生长因子，选择性β-1阻断剂和富含血小板的纤维蛋白基质的移植物的药理学操作，以增强脂质体移植物的存活。 61 62 有关这些修改的监管环境非常复杂。

皮肤填充剂
用真皮填充物代替丢失或错位的脂肪垫是重建老化面以及治疗疤痕和皱纹的重要方法之一。美国食品和药物管理局（FDA）批准的临时填料由胶原蛋白，透明质酸，羟基磷灰石钙（CaHA）和聚L-乳酸（PLLA）组成。 58唯一经FDA批准的永久性填充剂是聚甲基丙烯酸甲酯，用于矫正鼻唇沟。 PLLA和CaHA是合成填料，是实验室制造的物质，与天然皮肤中的物质无关。

胶原
胶原蛋白是人类结缔组织的主要成分，例如皮肤，软骨，脉管系统和骨骼。可注射形式的胶原蛋白可以从牛或人源中纯化。这些产品很少使用，并于2010年自愿退出美国市场。此后，它们被透明质酸取代。 58

透明质酸
目前，透明质酸是主要的面部填充剂。透明质酸也是结缔组织的主要成分，特别是在人真皮中。它可以保湿，润滑和稳定结缔组织，随着皮肤老化，组织中透明质酸的量会减少。透明质酸不含动物源产品，因此无需进行预注射皮肤测试。 63 可用的透明质酸产品的浓度，交联和粘度不同。最近的研究集中于产生更稳定形式的透明质酸的方法，其具有更长的体内保留时间。 64 主要患者对皮肤填充物注射的担忧是疼痛和不适以及术后瘀伤和肿胀。将利多卡因溶液添加到填充剂中并使用微型插管进行注射技术的趋势越来越明显。 58

聚L-乳酸
PLLA是一种深层组织再生器，通过刺激成纤维细胞的产生来提供软组织增生。它是一种合成聚合物，通过异物反应刺激胶原蛋白合成。它是第一种用于治疗人类免疫缺陷病毒患者面部脂肪萎缩的真皮填充剂。通常，PLLA经常并且成功地用于治疗脸颊，鼻唇沟，前褶皱，颧骨区域和颞区域的空洞。研究表明，结果至少持续3年，需要额外的治疗，患者满意度很高。 65

羟基磷灰石钙
CaHA是另一种非免疫原性的合成非动物无机化合物。 2006年，美国食品和药物管理局批准CaHA通过皮下植入治疗脂肪萎缩，以纠正中度至重度的面部皱纹和皱褶。纠正结果持续至注射后12至20个月。 66

聚甲基丙烯酸甲酯
唯一经FDA批准的永久性填料是聚甲基丙烯酸甲酯。 58永久性填充剂的主要问题是随着面部结构随年龄的变化，迟发性不良事件或填充物移位的可能性。 Bellafill（Suneva Medical，Inc.，Santa Barbara，California）是第三代填充剂，其由具有0.3％利多卡因的牛胶原蛋白递送系统中的聚甲基丙烯酸甲酯珠粒的悬浮液组成。珠子不被身体吸收，但通过异物反应引起皮肤下的纤维化肉芽。珠子最终被内源性胶原包裹。

肉毒杆菌毒素
用于治疗面部皱纹的肉毒杆菌毒素注射剂是美国最常进行的美容手术。 67肉毒杆菌细菌产生8种肉毒杆菌毒素蛋白（A，B，Cα，Cβ，D，E，F和G）血清型。最有效的是肉毒杆菌毒素血清型A，其用于眉间线和其他功能性面部皱纹的美容治疗。 68肉毒杆菌毒素抑制乙酰胆碱释放到突触间隙，从而导致暂时的肌肉麻痹。临床效果一般持续约2至6个月。 69 FDA批准三种肉毒毒素A（BoNTA）血清型用于化妆品用途：onabotulinumtoxinA（BOTOX Cosmetic，Allergan Pharmaceuticals，Westport，Ireland），abobotulinumtoxinA（Dysport，Ipsen Biopharm Ltd.，Wrexham，United Kingdom）和incobotulinumtoxinA（ Xeomin，Merz North America，Raleigh，North Carolina）。 70全世界有五种肉毒杆菌毒素来源。 71这些各种肉毒杆菌毒素制剂既不相同也不可互换，因为它们在各种溶液中的重构，储存温度和稀释后的性质不同。 BOTOX在每单位基础上的效力是Dysport的4倍，并且两者都用于化妆品目的。 Xeomin是一种高度纯化的配方，不含复合蛋白，降低其免疫原性。除了治疗已经发展的皱纹外，BoNTA还可以预防皱纹的产生。 69

重建手术
面部重建手术旨在纠正解剖学缺陷，可能包括瘢痕修复，颅颌面骨折修复，裂伤修复，血管畸形治疗，颅面和颌面裂手术，正颌外科手术和癌症重建。癌症重建的实例包括用于头颈癌症缺陷的游离皮瓣和用于皮肤肿瘤的局部皮瓣。

面部骨折
面部骨折通常是由创伤引起的，可分为三种类型的损伤：Le Fort骨折，颧骨颌骨复合体（ZMC）骨折和下颌骨骨折。

Le Fort中面部骨折很复杂，分为三类。它们都涉及翼状板的骨折。 Le Fort I骨折（水平）通常由向上方的上颌牙槽缘上的定向力引起。 73 I型骨折没有眼眶受累。 Le Fort II骨折（金字塔形）是由于对下颌骨或中颌骨的打击造成的，部分地通过颧骨弓上颅底与颅底的分离来定义。 Le Fort III骨折（横向），也称为颅面脱离，通常由对鼻梁的撞击引起，是Le Fort骨折中最复杂和最具破坏性的。这些骨折伴有严重的颅内创伤，导致面部骨骼与颅底完全分离。

ZMC骨折是鼻骨骨折后第二常见的面部骨折，也称为颧骨或颧骨骨折。 ZMC骨折的最常见原因包括殴打，跌倒，机动车事故和运动损伤。 ZMC提供正常的脸颊轮廓并将眶内容物与颞窝和上颌窦分开。 ZMC骨折分为类型A1（颧弓），A2型（横向眶壁），式A3（眶下缘），B型（涉及全部四个解剖部位），和C型（与颧骨的粉碎复杂性骨折）。 74

由于下颌骨的角度和相对缺乏结构支撑，下颌骨骨折是面部创伤后的常见损伤。下颌骨骨折类型可以通过解剖区域的损伤来分类：髁突，冠突，支撑，角度，体，泡，副交感神经和耻骨联合。

面部骨折的处理
治疗面部骨折的最终目标是获得准确和稳定的减少，同时尽量减少外部疤痕和畸形。对于具有骨折不稳定或粉碎的ZMC损伤，采用冠状方法作为复杂颧弓修复的主要通道，开放复位和内固定。这种方法可导致脱发，切口后感觉丧失，面部神经额叶分支牵引损伤的风险，伴有暂时性空洞，以及过多的失血。最近，内窥镜检查已被用于辅助治疗ZMC和Le Fort III骨折。内窥镜检查可以通过刺入切口进行，因此避免了对颧弓修复进行广泛的冠状暴露的需要。 75内窥镜检查允许在放大的可视化下进行原位复位和固定，同时仅需要小而隐蔽的切口。

下颌骨骨折传统上采用闭合复位或开放复位钢丝接骨术治疗。此外，还开发了刚性内固定，并涉及片间钛板的放置。

这些创伤性面部骨折的面部重建的主要进展是新的仪器和硬件。使用计算机断层扫描数据在计算机上重建个体解剖结构。设计定制板，并在计算机工作站上模拟操作计划。该技术使外科医生能够更好地规划手术，向患者展示期望，并教授外科医生。现在已经开发和利用了各种材料（包括钛和硅酮）中的患者特异性植入物。此外，可再吸收的板和螺钉已用于治疗下颌骨骨折。 77 78 79这些板块特别适用于儿童，其面部骨骼继续生长。刚性固定技术现在更常用于使用较小的固定板而不是较大的固定板。 80 81

面部复活
面部麻痹可能是创伤性面神经损伤，医源性损伤，肿瘤切除术，颞骨手术，颅底手术，先天性综合征和病毒感染的结果。面部复苏手术涉及使用手术技术改善面部瘫痪引起的面部畸形，目的是改善面部对称性或恢复模拟功能。修复有五种类型：（1）神经技术; （2）肌筋膜移位技术; （3）微血管转移; （4）面部整形手术程序; （5）使用假肢。 82 83动态程序旨在恢复自愿运动。这些包括颅神经XII至颅神经VII神经转移，插入移植物，跨面神经移植物，动态肌肉筋膜移位，以及用于重建的面部神经移植的游离皮瓣。治疗面瘫的静态手术包括使用上眼睑全膜植入物，筋膜拉伤，整容，眉毛和眼睑手术。这些技术可以提供显著的美容改善，并可以恢复功能，特别是在眼睛保护，咀嚼和言语方面。

小耳畸形
小耳畸形是外耳的先天性畸形，导致耳廓中残留的软骨残留。重建可以通过多阶段过程进行，该过程包括植入刚性框架以及随后在耳后产生耳垂和折痕。外耳的重建可以通过假体耳置换，假体框架和自体软骨来进行。从历史上看，小耳畸形修复是一个四阶段手术，（1）采购胸壁软骨; （2）软骨框架的构建和放置; （3）小叶旋转，钻孔挖掘和耳屏形成; （4）耳廓的高度。 84 随着框架雕刻和技术的最新进展和改进，今天是一个两阶段的重建过程：（1）创建三维肋软骨框架和（2）耳朵抬高操作。一项比较肋骨软骨与多孔聚乙烯植入物用于小耳畸形重建的研究表明，这两种材料都不优越。然而，就耳朵的清晰度，形状和尺寸而言，聚乙烯植入物获得了更好的美容效果。 86缺点是聚乙烯植入物感染和挤压的风险较高。目前正在进行组织工程研究，并且正在使用更新的同种异体体，并希望有一天使用工程化组织和同种异体可以取代自体软骨。

耳廓成形术
Otoplasty是治疗先天性突出耳朵的外科手术。 Otoplasty可以是软骨分裂或软骨保留。软骨分裂技术涉及通过软骨的切口和大块耳廓软骨的重新定位。保留软骨的技术避免了全厚度切口，但在软骨中产生角度和卷曲以进行轮廓修复。大多数外科医生现在进行软骨保留otoplasty。 87 88

面部整形手术的未来方向
面部整形手术的当前趋势包括增加利用非手术技术如填充剂和神经毒素来治疗老化面，开发新的激光技术，利用三维成像技术在创伤的颌面外科手术中进行个性化电镀，以及微创技术如此作为最小化惊吓的内窥镜方法。

填料和BOTOX的组合
20多年来，BoNTA一直是化妆品流程的热门代理商。事实证明，它的注射是安全的，并且具有很高的满意度。 BoNTA研究研究其扩大其医学治疗适应症的效果和安全性。 89

此外，还有研究开发各种联合疗法与BoNTA和其他方式，包括填充剂，强脉冲光，激光形式和皮肤磨削。 90 91 92 93衰老是一个复杂的多因素过程，会导致不良皱纹，皱纹，下垂，色素沉着和皮肤纹理的变化。衰老过程的两个主要原因是体积减少和肌肉过度活跃。目前正在研究和开发与皮肤填充剂和BoNTA的组合治疗，以同时恢复体积和放松肌肉拉力以更有效地重新面部。将BoNTA与皮内填充剂（如透明质酸）结合使用不仅可以立即产生静息效果，而且可以使填充剂的效果持续两倍。 95 96

此外，Revance Therapeutics，Inc。（纽瓦克，加利福尼亚州）正在开发一种名为RT002的新型BoNTA产品，这是一种新型BoNTA注射剂，由纯化的神经毒素和专利的TransMTS肽组成。 97本产品旨在保留在目标治疗区域，并限制BoNTA向邻近肌肉的扩散。假设这种新肽允许更高的靶向剂量的BoNTA。根据临床前数据，RT002的耐用性长达7个月，而目前的BoNTA来源平均为2至6个月。 97

BoNTA应用中的注入技术和模式也在不断发展。 98越来越多的程序在中面和下面而不是仅在上面进行。 96 BoNTA和透明质酸填充剂的组合现在是下脸的标准方法。另一种微创面部年轻化技术一直是使用BoNTA进行增强和使用自体脂肪组织的面部雕刻，已经证明可以扩展结果。许多供应商现在使用96个钝器插管在通过皮肤进行初始穿刺之后分配填充物，从而允许在具有减少的针创伤的多个载体中注射。

三维成像
面部整形手术中最令人兴奋的趋势之一是计算机引导的三维重建技术的发展。例如，具有镜像叠加导航的计算机引导轨道重建改善了复杂轨道重建的结果。 99此外，手术导航技术已被证明是一种新的有效的辅助方法，可以改善颧骨骨折的治疗效果。

三维印刷
3D打印技术是医学和外科领域不断扩展和创新的领域。 100个基于3-D印刷的触觉原型模型有助于颅骨重建，颅缝早闭的矫正，模拟Le Fort截骨术，以及为眶壁修复创建理想的眶壁网格。面部重建是一个复杂的过程，在患者处于麻醉状态时，通常需要在用于将相邻骨骼连接在一起的钛板的轮廓上进行大量的术中时间。通过创建个体患者骨骼解剖结构的三维复制品，这些钛板可以在手术前塑造轮廓并缩短手术时间。 101 102此外，这种方法可以创建精确的贴合，从而改善美学形式，并降低矫正手术的风险。 102床边三维打印是另一项新兴技术，可以为个性化患者教育创建三维假体和模型，允许术前手术计划，创建患者特定的术中指导工具，以及塑造患者特异性植入物。 103

内镜
如前所述，面部整形手术在微创技术方面有一种流行趋势。内镜检查已被证明在治疗眶底骨折和颧骨骨折方面是安全有效的。 104 105内窥镜检查可以很好地显示解剖结构，而无需广泛的切口。 106它可以最大限度地减少头皮疤痕，减少额头麻木，缩短住院时间，并为患者提供更快，更舒适的术后恢复。 105

生物材料和生物工程界面的进展
在骨骼面部重建中使用刚性植入物对于足够的骨固定是至关重要的。从历史上看，硬件使用的术后并发症包括钢板疼痛，螺钉松动，金属板可触及，植入物引起的温度过敏，上颌和额窦感染增加，放射线伪影以及对各种合金的超敏反应。 78使用非金属材料可以减少这些术后的顾虑，这方面的研究很有希望。可吸收固定材料已在儿科颅面手术中得到很好的研究，取得了良好的效果。 79 107 Eppley研究了由特定聚L-乳酸 - 聚乙醇酸材料组成的板和螺钉的使用，得出结论，它可以有效和安全地用于中面。 78

组织工程
由于创伤，肿瘤切除或先天性异常导致的颅面损伤的修复是面部整形手术的一个重要方面，并且需要复杂多样性的功能和美学修复。 108自体移植物，例如从颅骨，腓骨或髂嵴收获的移植物，是头颈部重建的金标准。然而，自体移植物收获在可用性方面受到限制，导致供体部位发病率，供体移植物形状的轮廓缺乏精确度，并且在供体部位和移植部位的结构和生物力学方面具有固有差异。个性化人骨移植物的工程化是面部整形手术的一个令人兴奋的领域。关键策略涉及使用生物活性支架，细胞接种支架和体外培养的自体骨移植物。 108生物活性无细胞支架利用具有骨诱导因子的可生物降解合成材料，诱导宿主细胞募集到支架中并引导宿主细胞 - 骨向内生长。 108细胞接种的支架将通常从骨髓中收获的外源细胞与支架中的生物活性分子结合。接种骨髓细胞和富含血小板血浆的这些类型的支架显示出增强骨生成。 109 110成功组织工程的一个著名例子是Vacanti全外耳重建，其中聚乙醇酸聚乳酸构建体具有种子软骨细胞。 111

面部复苏的进展
目前对面部恢复的管理使用静态生物材料植入物，例如聚合物或同种异体移植组织基质，以支持去神经下垂的组织或肌肉的显微外科转移，以使移动到瘫痪侧。对再生植入物的研究可以由在基质支架上培养的自体肌细胞组成，其可以响应神经输入以进行对照。 112还有组织工程构建体的研究，它们有可能在各种支架中再生细胞，以及开发新的神经肌肉界面和替代组织，用于恢复面部功能，从而在面部恢复手术中创造更自然的结果。 113进一步的研究正在探索神经电子假肢装置，以便根据健康方面的线索驱动瘫痪的肌肉组织。例如，Ledgerwood等人开发了一种电活性聚合物人造肌肉装置，可以潜在地恢复失去的肌肉收缩，用作眨眼假体。 114

在手术技术的进步方面，正在开发一些程序，用三叉神经的咬肌分支驱动原生面部肌肉，对供体部位的损伤最小，以及使用跨面神经移植物进行复活的研究。瘫痪的脸。 115 116 117 118跨面神经移植利用对侧健康面神经来重新瘫痪瘫痪的肌肉。 119 120

在改善面部恢复管理方面还有广泛的基础科学研究，重点是改善神经移植物的轴突横向，减少有害的神经过度刺激和过度刺激，并提高再生神经的目标准确性。 121“facegram”是一种新工具，用于获取执行一组面部表情并将数据转换为图形信息进行分析的患者的三维录像。沿着这一研究领域的是开发中央数据库仓库，以允许医生上传个体患者面图数据。将来，中心数据集可以帮助医生更好地确定个体患者的最佳方法，因为它可以提供可用方法和术后结果的参考，从而增强个体实践经验。 121

面部重建和移植
烧伤或子弹创伤后对面部的严重创伤可能毁容并且难以治疗，因为面部在形式和功能上是复杂的实体。随着时间的推移，使用局部软组织瓣和重建中的刚性固定到显微外科自由组织转移的发明已经取得了进步，这使临床医生能够使用游离皮瓣修复复杂的面部缺损并替换大量缺失的组织。 122游离皮瓣的优点是它们可以进行广泛的修改，以便更好地进行重建。大多数面部和颈部由筋膜结构组成，可以通过显微外科手术更容易修复;然而，涉及中面神经肌肉系统的损伤可能需要进行面部移植。 122

中面是脸部的重要组成部分;它是面部运动开始的中心区域。这个中枢神经肌肉成分保留了个体的身份，这个区域的运动必须是自然的后重建。 122 面部移植在技术上比自由皮瓣移植更具挑战性。面部移植的基本概念是血管神经体，其意思是皮瓣的设计应基于血液供应，神经肌肉单位，肌肉起源和插入，以及保持刚性面部结构和皮肤韧带。 122 面部移植可以转移各种皮肤，软组织和骨骼，可以用精确的解剖学和功能匹配来代替患者的丢失组织，但是存在与免疫抑制剂使用相关的风险，这增加了感染，恶性肿瘤和终末器官毒性。 122

2008年在美国克利夫兰诊所进行了第一次近全面部移植手术。从那时起，在美国进行了几次部分和全部面部移植手术。在面部移植后，患者可能看起来与供体相似，但由于受体的骨骼结构和面部形状的变化，结果是两个面的混合。 122

干细胞
再生医学在医学和外科学的许多方面起着重要作用。在面部整形手术领域，干细胞通常用于骨和软组织缺损，不愈合伤口和皮肤再生。 123一个例子是脂肪组织来源的干细胞分泌血管生成生长因子，如血管内皮生长因子，已被证明有助于显著提高移植脂肪移植物的存活率。 124干细胞也被证明可以加速伤口愈合，减少疤痕外观，并防止同种异体移植排斥。 125脂肪组织来源的干细胞可以在短短30分钟内从脂肪抽吸物血液和盐水部分中分离出来。 126 不幸的是，它的快速可用性和普及性导致了假“干细胞疗法”和骗局的营销增加。 127

伤口愈合
最后但并非最不重要的是，伤口愈合是面部整形手术的一个重要方面。保持伤口护理的基本原则至关重要，特别是在脸上。这些原则包括最大限度地减少感染，最大限度地增加组织氧合作用，确保足够的营养，并在指明时确定适当的清创。然而，在过去十年中，辅助产品在促进伤口愈合方面取得了进步。多种生物，合成和遗传因素;生物工程组织替代品;真空辅助闭合装置;和高压氧治疗使临床医生能够主动治疗面部伤口，减少伤口愈合并发症，如感染和疤痕形成。 128

生长因子是一种促进伤口愈合的辅助产品。生长因子的实例包括重组人血小板衍生生长因子，抗醛醇化配体4和重组人转化生长因子β-3。耳鼻喉科医生已经使用重组人血小板衍生生长因子来改善接受辐射的患者的伤口愈合。伤口的照射可以改变生长因子的存在并产生更高水平的生长因子抑制剂。 128抗萎缩配体4是增加组织血管分布从而增加伤口愈合速率的生长因子。皮内注射重组人转化生长因子β-3已被证明可减少瘢痕形成。 128

生物制品如富含血小板的血浆，富含血小板的纤维蛋白基质和自体富含血小板的凝胶也用于增强愈合。富含血小板的血浆可减少急性伤口的感染并增强慢性伤口的伤口愈合。 131 一些研究表明，富含血小板的纤维蛋白基质注射真皮可以激活成纤维细胞，诱导胶原沉积，并增加伤口的血管生成。 132 自体富含血小板的凝胶也显示出显著增加伤口闭合率。 128

其他增强伤口愈合的辅助技术仍处于早期研究阶段，包括真空辅助闭合，生物工程皮肤，冲击波治疗，脉冲射频伤口愈合，高压氧和胎儿伤口愈合。其中，真空装置和高压氧治疗研究最多。真空装置通过增加间隙空间和新形成的毛细管之间的压力梯度来改善血流。它还可以去除多余的液体，减少水肿，减少细菌负荷，并增加组织床的颗粒。 128 高压氧通过引起血管收缩和血液中氧分压增加来刺激血管生成和成纤维细胞增殖。 128

至于面部整形手术的生物工程皮肤，该领域的研究是有限的。目前，有一种名为Apligraf（Organogenesis，Inc.，Canton，Massachusetts）的产品可作为从新生儿额头皮肤培养的真皮表皮移植物的永久复合物，其已显示出增强伤口愈合的潜力。 128冲击波疗法已被证明可诱导几种基因的表达，并增加促进伤口愈合的生长因子的产生。小鼠研究表明，脉冲射频治疗可增加创面挛缩和组织造粒。 134也许伤口愈合中最新颖的概念是胎儿伤口愈合。在胎儿伤口中，存在更多的III型胶原而不是I型，透明质酸以更高的量表达，胶原产生的调节剂被上调，并且炎症介质在胎儿组织中减少。 135 136由于这些差异，胎儿皮肤很快就能自我修复而且没有疤痕。虽然未来的疤痕愈合仍然很远，但这些概念在胎儿伤口愈合中应用于成人伤口愈合可能有一天会在成人中产生无疤痕的愈合。 128

结论
面部整形手术是耳鼻喉科手术的一个广泛领域，除生物材料，激光和其他辅助材料外，还涉及重建和整容手术技术，以改善手术效果。作者希望这篇文章提供了面部整形手术的一个很好的概述，并预览了面部整形手术领域即将到来的进展。在皮肤填充剂，三维成像和印刷，内窥镜检查，新生物材料和组织工程，面部恢复和面部移植的新外科技术，干细胞研究以及伤口愈合的增强方面，有令人兴奋的研究。总之，面部整形手术是一个重要的手术领域，可以在患者的个人生活和社会中实现挽救生命和改变生活的转变。这是一个不断发展的领域，引领外科技术，技术和计算机进步，生物材料研究以及面部年轻化和重建的微创非手术和外科手术的创新。

参考：
Overview of Facial Plastic Surgery and Current Developments
1. Bhattacharya S. Jacques Joseph: father of modern aesthetic surgery Indian J Plast Surg 200841(Suppl):S3–S8. [PMC free article] [PubMed]
2. Behrbohm H, Briedigkeit W, Kaschke O. Jacques Joseph: father of modern facial plastic surgery. Arch Facial Plast Surg. 2008;10(05):300–303. [PubMed]
3. Gillies H D. Plastic Surgery of the Face Based on Selected Cases of War Injuries of the Face Including Burns, with Original Illustrations London, UK: Frowde; 1920. Available at:https://archive.org/details/plasticsurgeryof00gilluoft. Accessed August 31, 2015
4. Triana R J., Jr Sir Harold Gillies. Arch Facial Plast Surg. 1999;1(02):142–143. [PubMed]
5. Spencer C R. Sir Harold Delf Gillies, the otolaryngologist and father of modern facial plastic surgery: review of his rhinoplasty case notes. J Laryngol Otol. 2015;129(06):520–528. [PubMed]
6. AAFPRS.Mission StatementAmerican Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery (2015). Available at:http://www.aafprs.org/patient/about_us/pa_mission.html. Accessed August 31, 2015
7. Larrabee W F., Jr The International Federation of Facial Plastic Surgery Societies. JAMA Facial Plast Surg. 2013;15(06):403–404. [PubMed]
8. Neaman K C, Boettcher A K, Do V H et al. Cosmetic rhinoplasty: revision rates revisited. Aesthet Surg J. 2013;33(01):31–37. [PubMed]
9. Ors S, Ozkose M, Ors S. Comparison of various rhinoplasty techniques and long-term results. Aesthetic Plast Surg. 2015;39(04):465–473. [PubMed]
10. Gunter J P, Landecker A, Cochran C S. Frequently used grafts in rhinoplasty: nomenclature and analysis. Plast Reconstr Surg. 2006;118(01):14e–29e. [PubMed]
11. Parker Porter J. Grafts in rhinoplasty: alloplastic vs. autogenous. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;126(04):558–561. [PubMed]
12. James S E, Kelly M H. Cartilage recycling in rhinoplasty: polydioxanone foil as an absorbable biomechanical scaffold. Plast Reconstr Surg. 2008;122(01):254–260. [PubMed]
13. Greywoode J D, Pribitkin E A. Sonic rhinoplasty: histologic correlates and technical refinements using the ultrasonic bone aspirator. Arch Facial Plast Surg. 2011;13(05):316–321. [PubMed]
14. Lopez M A, Westine J G, Toriumi D M. The role of powered instrumentation in rhinoplasty and septoplasty. J Long Term Eff Med Implants. 2005;15(03):283–288. [PubMed]
15. Toriumi D M, Dixon T K. Assessment of rhinoplasty techniques by overlay of before-and-after 3D images Facial Plast Surg Clin North Am 20111904711–723., ix [PubMed]
16. Cheng E T, Perkins S W. Rhytidectomy analysis: twenty years of experience. Facial Plast Surg Clin North Am. 2003;11(03):359–375. [PubMed]
17. Miller T R, Eisbach K J. SMAS facelift techniques to minimize stigmata of surgery. Facial Plast Surg Clin North Am. 2005;13(03):421–431. [PubMed]
18. van der Lei B, Cromheecke M, Hofer S OP. The purse-string reinforced SMASectomy short scar facelift. Aesthet Surg J. 2009;29(03):180–188. [PubMed]
19. Atiyeh B S, Dibo S A, Costagliola M, Hayek S N. Barbed sutures “lunch time” lifting: evidence-based efficacy. J Cosmet Dermatol. 2010;9(02):132–141. [PubMed]
20. Benedetto A V. The lunchtime face lift. Skinmed. 2006;5(03):146–147. [PubMed]
21. Sulamanidze M A, Paikidze T G, Sulamanidze G M, Neigel J M. Facial lifting with “APTOS” threads: featherlift. Otolaryngol Clin North Am. 2005;38(05):1109–1117. [PubMed]
22. Rodriguez-Bruno K, Papel I D. Rhytidectomy: principles and practice emphasizing safety. Facial Plast Surg. 2011;27(01):98–111. [PubMed]
23. Castañares S. Facial nerve paralyses coincident with, or subsequent to, rhytidectomy. Plast Reconstr Surg. 1974;54(06):637–643. [PubMed]
24. Prendiville S, Weiser S. Management of anesthesia and facility in facelift surgery Facial Plast Surg Clin North Am 20091704531–538., v [PubMed]
25. American Society for Aesthetic Plastic Surgery.Cosmetic Surgery National Data Bank: 2006 statisticsAvailable at:http://www.surgery.org/sites/default/files/2014-Stats.pdf. Accessed August 20, 2015
26. Lam S M, Glasgold M J, Glasgold R A. Berlin, Heidelberg, Germany: Springer; 2008. Contemporary fat grafting; pp. 217–224.
27. Naik M N, Honavar S G, Das S, Desai S, Dhepe N. Blepharoplasty: an overview. J Cutan Aesthet Surg. 2009;2(01):6–11. [PMC free article] [PubMed]
28. Korchia D, Braccini F, Paris J, Thomassin J. Transconjunctival approach in lower eyelid blepharoplasty. Can J Plast Surg. 2003;11(03):166–170. [PMC free article] [PubMed]
29. de la Torre J I, Martin S A, De Cordier B C, Al-Hakeem M S, Collawn S S, Vásconez L O. Aesthetic eyelid ptosis correction: a review of technique and cases Plast Reconstr Surg 200311202655–660., discussion 661–662 [PubMed]
30. Martin J J., Jr Upper eyelid blepharoplasty with ptosis repair by levator aponeurectomy. JAMA Facial Plast Surg. 2015;17(03):224–225. [PubMed]
31. Connell B F, Lambros V S, Neurohr G H. The forehead lift: techniques to avoid complications and produce optimal results. Aesthetic Plast Surg. 1989;13(04):217–237. [PubMed]
32. Yalçınkaya E, Cingi C, Söken H, Ulusoy S, Muluk N B. Aesthetic analysis of the ideal eyebrow shape and position. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016;273(02):305–310. [PubMed]
33. Dayan S H, Perkins S W, Vartanian A J, Wiesman I M. The forehead lift: endoscopic versus coronal approaches. Aesthetic Plast Surg. 2001;25(01):35–39. [PubMed]
34. Tower R N, Dailey R A. Endoscopic pretrichial brow lift: surgical indications, technique and outcomes. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2004;20(04):268–273. [PubMed]
35. Bunagan M JK, Banka N, Shapiro J. Hair transplantation update: procedural techniques, innovations, and applications. Dermatol Clin. 2013;31(01):141–153. [PubMed]
36. Dua A, Dua K. Follicular unit extraction hair transplant. J Cutan Aesthet Surg. 2010;3(02):76–81. [PMC free article] [PubMed]
37. Headington J T. Transverse microscopic anatomy of the human scalp. A basis for a morphometric approach to disorders of the hair follicle. Arch Dermatol. 1984;120(04):449–456. [PubMed]
38. Rose P T, Nusbaum B. Robotic hair restoration. Dermatol Clin. 2014;32(01):97–107. [PubMed]
39. Avram M R, Watkins S A. Robotic follicular unit extraction in hair transplantation. Dermatol Surg. 2014;40(12):1319–1327. [PubMed]
40. Harris J A. Follicular unit extraction. Facial Plast Surg Clin North Am. 2013;21(03):375–384. [PubMed]
41. Zakopoulou N, Kontochristopoulos G. Superficial chemical peels. J Cosmet Dermatol. 2006;5(03):246–253. [PubMed]
42. Fulton J E, Porumb S. Chemical peels: their place within the range of resurfacing techniques. Am J Clin Dermatol. 2004;5(03):179–187. [PubMed]
43. Clark E, Scerri L. Superficial and medium-depth chemical peels. Clin Dermatol. 2008;26(02):209–218. [PubMed]
44. Fischer T C, Perosino E, Poli F, Viera M S, Dreno B; Cosmetic Dermatology European Expert Group.Chemical peels in aesthetic dermatology: an update 2009 J Eur Acad Dermatol Venereol 20102403281–292. [PubMed]
45. Fulton J E., Jr Dermabrasion, chemabrasion, and laserabrasion. Historical perspectives, modern dermabrasion techniques, and future trends. Dermatol Surg. 1996;22(07):619–628. [PubMed]
46. Alster T S. Cutaneous resurfacing with CO2 and erbium: YAG lasers: preoperative, intraoperative, and postoperative considerations Plast Reconstr Surg 199910302619–632., discussion 633–634 [PubMed]
47. Goldberg D J. Lasers for facial rejuvenation. Am J Clin Dermatol. 2003;4(04):225–234. [PubMed]
48. Trelles M A, Mordon S, Benítez V, Levy J L. Er:YAG laser resurfacing using combined ablation and coagulation modes. Dermatol Surg. 2001;27(08):727–734. [PubMed]
49. Lipozenčić J, Mokos Z B. Will nonablative rejuvenation replace ablative lasers? Facts and controversies. Clin Dermatol. 2013;31(06):718–724. [PubMed]
50. Goldberg D J. Non-ablative subsurface remodeling: clinical and histologic evaluation of a 1320-nm Nd:YAG laser. J Cutan Laser Ther. 1999;1(03):153–157. [PubMed]
51. Bitter P H. Noninvasive rejuvenation of photodamaged skin using serial, full-face intense pulsed light treatments Dermatol Surg 20002609835–842., discussion 843 [PubMed]
52. Jih M H, Kimyai-Asadi A. Fractional photothermolysis: a review and update. Semin Cutan Med Surg. 2008;27(01):63–71. [PubMed]
53. Bodendorf M O, Grunewald S, Wetzig T, Simon J C, Paasch U. Fractional laser skin therapy. J Dtsch Dermatol Ges. 2009;7(04):301–308. [PubMed]
54. Paasch U, Haedersdal M. Laser systems for ablative fractional resurfacing. Expert Rev Med Devices. 2011;8(01):67–83. [PubMed]
55. Loesch M M, Somani A-K, Kingsley M M, Travers J B, Spandau D F. Skin resurfacing procedures: new and emerging options. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2014;7:231–241. [PMC free article] [PubMed]
56. Donath A S, Glasgold R A, Glasgold M J. Volume loss versus gravity: new concepts in facial aging. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;15(04):238–243. [PubMed]
57. de Maio M. The minimal approach: an innovation in facial cosmetic procedures. Aesthetic Plast Surg. 2004;28(05):295–300. [PubMed]
58. Ballin A C, Brandt F S, Cazzaniga A. Dermal fillers: an update. Am J Clin Dermatol. 2015;16(04):271–283. [PubMed]
59. Jung D-W, Kim Y H, Kim T G et al. Improvement of fat transplantation: fat graft with adipose-derived stem cells and oxygen-generating microspheres. Ann Plast Surg. 2015;75(04):463–470. [PubMed]
60. Locke M B, de Chalain T MB. Current practice in autologous fat transplantation: suggested clinical guidelines based on a review of recent literature. Ann Plast Surg. 2008;60(01):98–102. [PubMed]
61. Goldfarb R M, Shapiro A L. Benefits of autologous fat grafting using fat mixed with platelet-rich fibrin matrix (PRFM) selphyl. Am J Cosmet Surg. 2012;29(01):62–64.
62. Yuksel E, Choo J, Wettergreen M, Liebschner M. Challenges in soft tissue engineering. Semin Plast Surg. 2005;19(03):261–270.
63. Saylan Z. Facial fillers and their complications. Aesthet Surg J. 2003;23(03):221–224. [PubMed]
64. Eppley B L, Dadvand B. Injectable soft-tissue fillers: clinical overview. Plast Reconstr Surg. 2006;118(04):98e–106e. [PubMed]
65. Levy R M, Redbord K P, Hanke C W. Treatment of HIV lipoatrophy and lipoatrophy of aging with poly-L-lactic acid: a prospective 3-year follow-up study. J Am Acad Dermatol. 2008;59(06):923–933. [PubMed]
66. Bass L S, Smith S, Busso M, McClaren M. Calcium hydroxylapatite (Radiesse) for treatment of nasolabial folds: long-term safety and efficacy results. Aesthet Surg J. 2010;30(02):235–238. [PubMed]
67. Carruthers J, Fagien S, Matarasso S L; Botox Consensus Group.Consensus recommendations on the use of botulinum toxin type a in facial aesthetics Plast Reconstr Surg 2004114(6, Suppl):1S–22S. [PubMed]
68. Carruthers J A, Lowe N J, Menter M A et al. A multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled study of the efficacy and safety of botulinum toxin type A in the treatment of glabellar lines. J Am Acad Dermatol. 2002;46(06):840–849. [PubMed]
69. Binder W J. Long-term effects of botulinum toxin type A (Botox) on facial lines: a comparison in identical twins. Arch Facial Plast Surg. 2006;8(06):426–431. [PubMed]
70. Small R. Botulinum toxin injection for facial wrinkles. Am Fam Physician. 2014;90(03):168–175. [PubMed]
71. Trindade De Almeida A R, Secco L C, Carruthers A. Handling botulinum toxins: an updated literature review. Dermatol Surg. 2011;37(11):1553–1565. [PubMed]
72. Dessy L A, Fallico N, Mazzocchi M, Scuderi N. Botulinum toxin for glabellar lines: a review of the efficacy and safety of currently available products. Am J Clin Dermatol. 2011;12(06):377–388. [PubMed]
73. Rogers G M, Allen R C. New York, NY: Springer; 2012. Le Fort fractures; pp. 283–295.
74. Zingg M, Laedrach K, Chen J et al. Classification and treatment of zygomatic fractures: a review of 1,025 cases. J Oral Maxillofac Surg. 1992;50(08):778–790. [PubMed]
75. Strong E B, Kim K K, Diaz R C. Endoscopic approach to orbital blowout fracture repair. Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;131(05):683–695. [PubMed]
76. Dérand P, Rännar L-E, Hirsch J-M. Imaging, virtual planning, design, and production of patient-specific implants and clinical validation in craniomaxillofacial surgery. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2012;5(03):137–144. [PMC free article] [PubMed]
77. Suzuki T, Kawamura H, Kasahara T, Nagasaka H. Resorbable poly-L-lactide plates and screws for the treatment of mandibular condylar process fractures: a clinical and radiologic follow-up study. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62(08):919–924. [PubMed]
78. Eppley B L. Zygomaticomaxillary fracture repair with resorbable plates and screws. J Craniofac Surg. 2000;11(04):377–385. [PubMed]
79. Eppley B L, Sadove A M, Havlik R J. Resorbable plate fixation in pediatric craniofacial surgery Plast Reconstr Surg 1997100011–7., discussion 8–13 [PubMed]
80. Hammer B, Schier P, Prein J. Osteosynthesis of condylar neck fractures: a review of 30 patients. Br J Oral Maxillofac Surg. 1997;35(04):288–291. [PubMed]
81. Cabrini Gabrielli M A, Real Gabrielli M F, Marcantonio E, Hochuli-Vieira E. Fixation of mandibular fractures with 2.0-mm miniplates: review of 191 cases. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(04):430–436. [PubMed]
82. Tate J R, Tollefson T T. Advances in facial reanimation. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2006;14(04):242–248. [PubMed]
83. Garcia R M, Hadlock T A, Klebuc M J, Simpson R L, Zenn M R, Marcus J R. Contemporary solutions for the treatment of facial nerve paralysis. Plast Reconstr Surg. 2015;135(06):1025e–1046e. [PubMed]
84. Tanzer R C. Microtia—a long-term follow-up of 44 reconstructed auricles. Plast Reconstr Surg. 1978;61(02):161–166. [PubMed]
85. Nagata S. A new method of total reconstruction of the auricle for microtia. Plast Reconstr Surg. 1993;92(02):187–201. [PubMed]
86. Constantine K K, Gilmore J, Lee K, Leach J., Jr Comparison of microtia reconstruction outcomes using rib cartilage vs porous polyethylene implant. JAMA Facial Plast Surg. 2014;16(04):240–244. [PubMed]
87. Kelley P, Hollier L, Stal S. Otoplasty: evaluation, technique, and review. J Craniofac Surg. 2003;14(05):643–653. [PubMed]
88. Stal S, Klebuc K. Advances in otoplasty: principles and techniques. Key Issues Plast Cosmet Surg. 2001;17:143–160.
89. Freeman S R, Cohen J L. New neurotoxins on the horizon. Aesthet Surg J. 2008;28(03):325–330. [PubMed]
90. West T B, Alster T S. Effect of botulinum toxin type A on movement-associated rhytides following CO2 laser resurfacing. Dermatol Surg. 1999;25(04):259–261. [PubMed]
91. Zimbler M S, Holds J B, Kokoska M S et al. Effect of botulinum toxin pretreatment on laser resurfacing results: a prospective, randomized, blinded trial. Arch Facial Plast Surg. 2001;3(03):165–169. [PubMed]
92. Yamauchi P S, Lask G, Lowe N J. Botulinum toxin type A gives adjunctive benefit to periorbital laser resurfacing. J Cosmet Laser Ther. 2004;6(03):145–148. [PubMed]
93. Carruthers J, Carruthers A. The effect of full-face broadband light treatments alone and in combination with bilateral crow's feet Botulinum toxin type A chemodenervation Dermatol Surg 20043003355–366., discussion 366 [PubMed]
94. Coleman K R, Carruthers J. Combination therapy with BOTOX and fillers: the new rejuvnation paradigm. Dermatol Ther. 2006;19(03):177–188. [PubMed]
95. Carruthers J, Carruthers A. A prospective, randomized, parallel group study analyzing the effect of BTX-A (Botox) and nonanimal sourced hyaluronic acid (NASHA, Restylane) in combination compared with NASHA (Restylane) alone in severe glabellar rhytides in adult female subjects: treatment of severe glabellar rhytides with a hyaluronic acid derivative compared with the derivative and BTX-A. Dermatol Surg. 2003;29(08):802–809. [PubMed]
96. Carruthers J DA, Glogau R G, Blitzer A; Facial Aesthetics Consensus Group Faculty.Advances in facial rejuvenation: botulinum toxin type a, hyaluronic acid dermal fillers, and combination therapies—consensus recommendations Plast Reconstr Surg 2008121(5, Suppl):5S–30S., quiz 31S–36S [PubMed]
97. Garcia-Murray E, Velasco Villasenor M L, Acevedo B et al. Safety and efficacy of RT002, an injectable botulinum toxin type A, for treating glabellar lines: results of a phase 1/2, open-label, sequential dose-escalation study. Dermatol Surg. 2015;41 01:S47–S55. [PubMed]
98. Flynn T C. Advances in the use of botulinum neurotoxins in facial esthetics. J Cosmet Dermatol. 2012;11(01):42–50. [PubMed]
99. Bly R A, Chang S-H, Cudejkova M, Liu J J, Moe K S. Computer-guided orbital reconstruction to improve outcomes. JAMA Facial Plast Surg. 2013;15(02):113–120. [PMC free article] [PubMed]
100. Choi J W, Kim N. Clinical application of three-dimensional printing technology in craniofacial plastic surgery. Arch Plast Surg. 2015;42(03):267–277. [PMC free article] [PubMed]
101. Azuma M, Yanagawa T, Ishibashi-Kanno N et al. Mandibular reconstruction using plates prebent to fit rapid prototyping 3-dimensional printing models ameliorates contour deformity. Head Face Med. 2014;10:45. [PMC free article] [PubMed]
102. Marro A, Bandukwala T, Mak W. Three-dimensional printing and medical imaging: a review of the methods and applications. Curr Probl Diagn Radiol. 2016;45(01):2–9. [PubMed]
103. Chae M P, Rozen W M, McMenamin P G, Findlay M W, Spychal R T, Hunter-Smith D J. Emerging applications of bedside 3D printing in plastic surgery. Front Surg. 2015;2:25. [PMC free article] [PubMed]
104. Cheung K, Voineskos S H, Avram R, Sommer D D. A systematic review of the endoscopic management of orbital floor fractures. JAMA Facial Plast Surg. 2013;15(02):126–130. [PubMed]
105. Chen C T, Lai J P, Chen Y R, Tung T C, Chen Z C, Rohrich R J. Application of endoscope in zygomatic fracture repair. Br J Plast Surg. 2000;53(02):100–105. [PubMed]
106. Czerwinski M, Lee C. The rationale and technique of endoscopic approach to the zygomatic arch in facial trauma. Facial Plast Surg Clin North Am. 2006;14(01):37–43. [PubMed]
107. Goodrich J T, Sandler A L, Tepper O. A review of reconstructive materials for use in craniofacial surgery bone fixation materials, bone substitutes, and distractors. Childs Nerv Syst. 2012;28(09):1577–1588. [PubMed]
108. Bhumiratana S, Vunjak-Novakovic G. Concise review: personalized human bone grafts for reconstructing head and face. Stem Cells Transl Med. 2012;1(01):64–69. [PMC free article] [PubMed]
109. Mendonça J J, Juiz-Lopez P. Regenerative facial reconstruction of terminal stage osteoradionecrosis and other advanced craniofacial diseases with adult cultured stem and progenitor cells. Plast Reconstr Surg. 2010;126(05):1699–1709. [PubMed]
110. Marx R E. Platelet-rich plasma: evidence to support its use. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62(04):489–496. [PubMed]
111. Cao Y, Vacanti J P, Paige K T, Upton J, Vacanti C A. Transplantation of chondrocytes utilizing a polymer-cell construct to produce tissue-engineered cartilage in the shape of a human ear Plast Reconstr Surg 199710002297–302., discussion 303–304 [PubMed]
112. Friedman C D. Future directions in biomaterial implants and tissue engineering. Arch Facial Plast Surg. 2001;3(02):136–137. [PubMed]
113. Langhals N B, Urbanchek M G, Ray A, Brenner M J. Update in facial nerve paralysis: tissue engineering and new technologies. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;22(04):291–299. [PMC free article] [PubMed]
114. Ledgerwood L G, Tinling S, Senders C, Wong-Foy A, Prahlad H, Tollefson T T. Artificial muscle for reanimation of the paralyzed face: durability and biocompatibility in a gerbil model. Arch Facial Plast Surg. 2012;14(06):413–418. [PubMed]
115. Henstrom D K. Masseteric nerve use in facial reanimation. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;22(04):284–290. [PubMed]
116. Fisher M D, Zhang Y, Erdmann D, Marcus J. Dissection of the masseter branch of the trigeminal nerve for facial reanimation. Plast Reconstr Surg. 2013;131(05):1065–1067. [PubMed]
117. Yoshioka N, Tominaga S. Masseteric nerve transfer for short-term facial paralysis following skull base surgery. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015;68(06):764–770. [PubMed]
118. Cooper T M, McMahon B, Lex C, Lenert J J, Johnson P C. Cross-facial nerve grafting for facial reanimation: effect on normal hemiface motion. J Reconstr Microsurg. 1996;12(02):99–103. [PubMed]
119. Biglioli F. Facial reanimations: part I—recent paralyses. Br J Oral Maxillofac Surg. 2015;53(10):901–906. [PubMed]
120. Frey M, Michaelidou M, Tzou C H, Hold A, Pona I, Placheta E. Proven and innovative operative techniques for reanimation of the paralyzed face. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2010;42(02):81–89. [PubMed]
121. Hadlock T, Cheney M L. Facial reanimation: an invited review and commentary. Arch Facial Plast Surg. 2008;10(06):413–417. [PubMed]
122. Alam D S, Chi J J. Facial transplantation for massive traumatic injuries. Otolaryngol Clin North Am. 2013;46(05):883–901. [PubMed]
123. Salibian A A, Widgerow A D, Abrouk M, Evans G R. Stem cells in plastic surgery: a review of current clinical and translational applications. Arch Plast Surg. 2013;40(06):666–675. [PMC free article] [PubMed]
124. Matsumoto D, Sato K, Gonda K et al. Cell-assisted lipotransfer: supportive use of human adipose-derived cells for soft tissue augmentation with lipoinjection. Tissue Eng. 2006;12(12):3375–3382. [PubMed]
125. Eun S-C. Stem cell and research in plastic surgery. J Korean Med Sci. 2014;29 03:S167–S169. [PMC free article] [PubMed]
126. Francis M P, Sachs P C, Elmore L W, Holt S E. Isolating adipose-derived mesenchymal stem cells from lipoaspirate blood and saline fraction. Organogenesis. 2010;6(01):11–14. [PMC free article] [PubMed]
127. Balderson S, Caputo J, Colen B, Girard L, Hermann M. Stem cell tourism: false hope for real moneyStem Cell Lines 2013;8(1). Available at:http://hsci.harvard.edu/stem-cell-tourism. Accessed September 22, 2015
128. Hershcovitch M D, Hom D B. Update in wound healing in facial plastic surgery. Arch Facial Plast Surg. 2012;14(06):387–393. [PubMed]
129. Hom D B. New developments in wound healing relevant to facial plastic surgery. Arch Facial Plast Surg. 2008;10(06):402–406. [PubMed]
130. Trindade A, Djokovic D, Gigante J et al. Low-dosage inhibition of Dll4 signaling promotes wound healing by inducing functional neo-angiogenesis. PLoS ONE. 2012;7(01):e29863. [PMC free article] [PubMed]
131. Carter M J, Fylling C P, Parnell L KS. Use of platelet rich plasma gel on wound healing: a systematic review and meta-analysis. Eplasty. 2011;11:e38. [PMC free article] [PubMed]
132. Sclafani A P, McCormick S A. Induction of dermal collagenesis, angiogenesis, and adipogenesis in human skin by injection of platelet-rich fibrin matrix. Arch Facial Plast Surg. 2012;14(02):132–136. [PubMed]
133. Qureshi A A, Ross K M, Ogawa R, Orgill D P. Shock wave therapy in wound healing. Plast Reconstr Surg. 2011;128(06):721e–727e. [PubMed]
134. Li Q, Kao H, Matros E, Peng C, Murphy G F, Guo L. Pulsed radiofrequency energy accelerates wound healing in diabetic mice. Plast Reconstr Surg. 2011;127(06):2255–2262. [PubMed]
135. Beanes S R, Dang C, Soo C et al. Down-regulation of decorin, a transforming growth factor-beta modulator, is associated with scarless fetal wound healing. J Pediatr Surg. 2001;36(11):1666–1671. [PubMed]
136. Beanes S R, Hu F Y, Soo C et al. Confocal microscopic analysis of scarless repair in the fetal rat: defining the transition. Plast Reconstr Surg. 2002;109(01):160–170. [PubMed]