耳、鼻、喉和鼻窦感染 - 15 免疫功能低下宿主的侵袭性真菌性鼻窦炎

介绍

急性侵袭性真菌性鼻窦疾病（IFS）是一种罕见的疾病，通常具有快速和破坏性的临床进展。主要是，免疫功能低下的IFS患者通常与接受化疗，干细胞移植的患者以及未控制的糖尿病患者和使用皮质类固醇或其他免疫抑制治疗的患者（例如，器官移植后）相关。 [1-3]。在HIV感染的患者中较少见，其中通常描述侵袭性曲霉菌病而非毛霉菌病[4]。 IFS的估计死亡率差异显著，范围从20％到80％，估计总死亡率约为50％[5-7]。侵袭性真菌性鼻窦炎也可能通过延迟或导致化疗方案中的剂量减少而对恶性肿瘤相关的生存产生深远的影响[8]。

有限的可用干预措施以及新抗真菌药物的缓慢开发已导致结果的逐步改善。

致病生物

负责IFS的真菌在环境中无处不在，填补了以碎屑为食的腐生微生物的生态位。它们也可以作为人类的定殖和共生生物被发现，侵袭性疾病很少发生，并且通常在显著的免疫抑制环境中。许多真菌可能会导致IFS;然而，霉菌作为致病因素占主导地位。大多数致病霉菌属于曲霉属（Aspergillus）和接合菌（Zygomycetes phylum）。曲霉属物种包括A. 烟曲菌，A.niger和A. terreus等[1,6]。在曲霉属物种中，烟曲霉是最常见的侵袭性感染原因[9]。这些分离株的致病性归因于较小的分生孢子大小，促进吸入和渗透[10]以及钝化宿主防御，包括调理作用和补体激活[11]。

引起IFS的最常见的接合菌来自Mucorales顺序，包括重要的属，如毛霉，Rhizopus和Absidia [1,12]。在接受曲霉菌活性抗真菌药如伏立康唑或棘白菌素的患者中越来越多地遇到这些物种[13]。

镰刀菌也与IFS有关，尽管不如曲霉菌和毛霉菌[14]。

获得感染

对于引起疾病的机会致病菌，它必须首先到达鼻窦腔，粘附于粘膜表面，然后绕过局部和系统宿主防御以侵入组织。虽然宿主的潜在免疫缺陷受到了很多关注，但越来越多的研究强调了解剖异常和环境特征在促进疾病发病机制中的作用[15]。

鼻粘膜是感染过程中的第一个物理和免疫屏障[16]。解剖学异常如鼻中隔偏曲或鼻塞已被确定为诱发IFS的宿主因素[15]。具体而言，据推测，由于这些异常导致的湍流气流以及通气受损，有助于促进粘膜上的真菌孢子沉积[17]。鼻腔菌群已被证明可以干扰细菌性上呼吸道感染并且可以抵抗孢子沉积，但反过来可以通过抗微生物使用来破坏[18]。是否改变鼻腔微生物组成是侵袭性真菌感染的一个允许因素仍有待证实。然而，研究表明，上呼吸道感染和长期抗菌药物使用是IFS的危险因素，可能是由于局部微生物组的紊乱[18]。随着局部和系统先天宿主免疫力的严重抑制，真菌可以响应环境线索而侵入，根据真菌的血管侵袭能力引起广泛的坏死和组织梗塞。

危险因素与发病机制

有几种情况与先天性的各种缺陷有关，比易患IFS的适应性免疫系统更多。因此，异质性患者群体面临风险，包括糖尿病控制不佳，慢性皮质类固醇使用，铁超负荷，HIV / AIDS，干细胞或器官移植受者以及癌症患者[5]。此外，吸入可卡因滥用等行为可导致鼻粘膜糜烂和结构异常，从而促进毛细血管的真菌沉积和侵袭[19]。在明显免疫功能正常的患者中散发的IFS散发病例很少被报道[20,21]。

继发于糖尿病或糖皮质激素使用的高血糖导致中性粒细胞和巨噬细胞趋化性降低，吞噬作用受损，以及真菌的氧化和非氧化杀伤减少[22]。此外，糖尿病酮症酸钠（DKA）的酸血症已被证明可增强Mucorales的血管侵犯[23]。由于DKA中β-羟基丁酸盐升高引起的酮症酸中毒促进了Mucorales的生长，同时进一步减弱了中性粒细胞介导的反应。这是由于促进真菌对内皮细胞的粘附以及导致游离铁水平升高的宿主功能的破坏[24]。铁过载和外源铁的使用已被充分描述为毛霉菌病的独立诱发因素[25,26]，并且是DKA中观察到的生理紊乱的一部分。

特别是血液系统恶性肿瘤患者由于免疫系统的原发性功能障碍以及细胞毒性化学疗法的免疫抑制而长期被鉴定为存在IFS风险。在诊断出原发性血液系统恶性肿瘤后不久，即使在诱导治疗期间也已描述了IFS病例。复发或顽固性疾病进一步恶化，需要额外的细胞减少化学疗法循环。由于用于预防移植物抗宿主病的免疫抑制方案，造血干细胞移植受者可能因淋巴细胞功能障碍和淋巴细胞减少而具有一定程度的中性粒细胞减少症。尽管抗真菌药物的改善，但IFS的发病密度在该患者人群中并未减少。

临床表现

呈现症状存在显著差异，部分取决于程度以及潜在免疫抑制的性质。在临床过程早期可能有很少（如果有的话）症状导致IFS被误诊为细菌或病毒性上呼吸道感染。症状可包括但不限于发烧，面部肿胀，鼻塞，面部疼痛和头痛。一项来自泰国的研究比较了35例IFS患者和65例患有细菌性鼻窦炎眼眶并发症的患者，发现两组患者在这些非特异性症状方面没有显著差异，尽管IFS组的卒中和颅骨发生率明显较高神经受累[27]。值得注意的是，只有三分之一的IFS患者出现发热，并且没有发烧或白细胞增多并不排除IFS。血管生成组织可能会变色，并呈现红色，中提琴或黑色外观;褪色粘膜的存在对毛霉菌病是可疑的。可以在鼻腔和鼻甲以及面部病变中看到参与，包括鼻梁坏死。然而，这些发现虽然是IFS的典型特征，但对于早期诊断而言并不是唯一可靠的，并且它们的缺失并不排除疾病。在感染发病的前3天，只有50％的患者可见坏死性皮肤[22]。

IFS患者通常会侵入邻近的结构[1]并出现额外的抱怨。如上所述，与IFS相关的眼部症状发生率明显较高，表明其侵入眼眶和/或海绵窦[22,27]。进入眼眶的真菌入侵往往是单侧的，可导致视力下降和眼外运动功能障碍。这些患者通常会出现眶周和眼眶水肿的眼球突出和结膜水肿，并伴有蜂窝织炎现象（见图15.1）。嗅觉也可能丧失，但可能不一定反映神经功能障碍。仔细检查口腔，包括牙龈和硬腭，可能表现出溃疡和皮肤作为延长缺血或坏死的证据。偶尔会看到通过骨和粘膜结构的侵蚀，通常是晚期和进行性IFS。眶下神经受累的患者可以表现出三叉神经的颧骨/ V2分布中的瘫痪。前额和/或上颊上的感觉或感觉异常减少表明V1或V2受累并且可能发生于眼眶顶端或海绵窦入侵。极少数情况下，侵入中枢神经系统（CNS）可导致脑膜炎伴有相关症状，癫痫发作，头痛和颈部僵硬[5,7]。患者需要密切监测和检查，因为疾病进展的速度可以从短至几小时（特别是对于Mucorales）到长达数天或数周。


图15.1一名患有复发性急性髓性白血病的妇女，伴有2个月的中性粒细胞减少症，主诉1周右侧头痛伴右眼畏光和面部肿胀。由于根霉属的缘故，她被发现患有中 - 眼眶毛霉菌病。注意由于眼眶侵犯的侵袭性真菌性鼻窦炎引起的眼眶蜂窝织炎和眼球突出症

在患有IFS的免疫功能低下患者中，通常会同时发现窦外侵袭性霉菌感染;然而，它在文献中描述得很少。在这些情况下，除了延伸到眼眶或颅骨外，还可以看到肺动脉受累[28]并且超过一半的IFS病例[29]。 IFS的皮肤受累通常是从鼻窦到皮肤的连续延伸的结果，但在远程部位也很少见[30]。

诊断

由于症状可能是非特异性的，病毒或细菌感染之间存在显著重叠，因此临床医生必须对免疫功能低下患者的IFS保持高度怀疑。及时诊断对改善患者结果非常重要。放射学研究，早期ENT评估以及微生物学和组织病理学研究材料的采购对于诊断和帮助决策都是必不可少的。

当怀疑IFS时，鼻窦的计算机断层扫描（CT）扫描通常是第一个也是最简单的诊断成像测试。当怀疑鼻窦炎时，平片射线照相可能表现出气液水平，但除了资源有限的情况外，它的作用已被CT扫描所取代。 CT上最常见的早期发现是鼻窦粘膜增厚，通常是单侧的[31];然而，这是一种非特异性发现，可见于所有形式的鼻窦炎。在CT上可以漏掉特征性的侵入软组织，并且在临床过程中发生骨质破坏。磁共振成像（MRI）是一种更敏感的工具，用于确定软组织的早期IFS变化[32]，评估可与鼻内窥镜检查结果相关的坏死组织（见图15.2）。钆增强对比增强的缺失强烈提示继发于真菌生物体血管侵犯的组织缺血[33]（见图15.3）。 MRI可以通过评估任何颅内或海绵状静脉受累或侵入其他周围结构来帮助确定疾病的程度。这有助于确定手术切除的适当性和程度。清创后重复成像时对比度增强失去的持续区域与更差的结果相关[32]。

尽管其有用性，但放射照相成像仅表明疾病的程度，但无法确定致病因素。因此，需要根据组织培养和病理学检查进行定义诊断，以指导全身抗真菌治疗的需要和类型。考虑到疾病快速进展的可能性，当IFS被怀疑时，耳鼻喉科专家的评估应被视为手术紧急情况。


图15.2图15.1中患者头部的MRI。 右侧鼻道内有低压物质，涉及坏死组织。 右眶的内侧壁被破坏


图15.3图15.1中患者对比度的头部MRI。右上颌窦内有一个大的低密度肿块。后右上颌窦以及鼻腔中对比度增强的丧失高度提示组织坏死，表明血管侵袭性感染活检在这些患者的检查和管理中是必不可少的。检查可以通过放射学检查结果指向最大疾病负担的病灶。鼻内窥镜检查中缺血或坏死组织的肉眼可见结果提示IFS。中鼻甲是三分之二以上病例中最常见的异常部位[34]。收集样本进行进一步分析后，可以对坏死组织进行局部清创。

从这些区域的活组织检查中获得的组织应该通过冷冻切片进行快速病理学检查，并进行培养。样品应具有足够的量以进行此类评估，并且应放置在盐水中用于冷冻切片（也在盐水或无菌杯中进行培养）。福尔马林 - 固定样本也应送到永久性部分。用于组织的冷冻切片技术可以比传统方法更快地完成[35]，以通过鉴定样品中侵入的真菌菌丝的存在来帮助促进早期诊断。小尺寸病例系列表明，这种方法的敏感性通常为60-80％，特异性接近100％[34,36]。作者自己的冷冻切片制度经验非常好，27例中有26例显示出IFS的证据（> 96％的敏感性）[1]。在新鲜冷冻切片之外，组织病理学技术包括用特殊染色固定和加工，例如Gomori methenamine silver（GMS），尽管它们需要超过一天。偶尔，特征性的真菌形态在固定过程中会扭曲，这可能使真菌的识别变得更具挑战性。然而，可以发现有机体识别的重要线索，特别是如果有血管周围或神经周围侵犯的证据[37]。用于微生物学的样品不应该是拭子，而应该是组织活检，放在无菌杯或盐水中，并快速送到微生物实验室。应该提醒微生物实验室不要在电镀之前研磨所有组织，因为研磨可以减少霉菌生长的机会。传统的真菌生物鉴定来自对真菌培养物生长的显微镜检查。

实验室测试

培养物仍然是确认真菌生长和鉴定的金标准。然而，培养在早期诊断中的应用仍然有限，因为霉菌生长缓慢或根本不生长[29]，即使在活组织检查中可见侵袭性组织疾病[38]。鉴于真菌的病理学和微生物鉴定中的这些限制，迫切需要可以及时进行的非基于培养的诊断，并且可以用于补充其他临床证据以诊断特定的真菌感染。

在可能的IFS情况下，许多商业上可获得的真菌生物标记实验室测试可以作为辅助诊断，尽管其性能数据仍然有限。许多酵母和霉菌具有（1-3）-β-d-葡聚糖作为其真菌细胞壁的组分，其可在血清中检测到。该试验已用于检测侵袭性酵母和霉菌感染（尽管不是毛霉菌病），估计敏感性为76.8％，特异性为85.3％[39,40]。有限的数据表明（1-3）-β-d-葡聚糖的趋势可用于评估对治疗的反应[41]。假阳性（1-3）-β-d-葡聚糖试验与包括输血，含有葡聚糖的纱布和一些抗生素悬浮液的因素有关。

半乳甘露聚糖是在透明发酵菌中发现的另一种真菌细胞壁成分，包括也在血清中检测到的曲霉属物种。与（1-3）-β-d-葡聚糖测定一样，阴性结果不排除疾病，特别是在已经接受霉菌活性抗真菌药物的患者中[42]。半乳甘露聚糖是侵袭性曲霉菌病的有用的辅助诊断，但不检测Mucorales。崔等人。确定敏感性为91.3％，特异性为71.7％[43]，但其他研究表明结果较差，敏感性和特异性为20％~60％[6,44]。在其他通常非病理性的真菌如青霉属和拟青霉属物种的存在下可能发生假阳性。

可以使用其他检测方法，包括定量PCR，定性PCR和实时PCR。已经对活检组织以及其他来源进行了PCR检测，包括支气管肺泡灌洗液[45]，血清[46]，甚至是已经福尔马林固定并包埋在石蜡中的先前的tis-sue样品[47,48]。通过PCR，免疫化学和原位杂交在组织中进行的分子检测具有广泛评估特定属的优势，或者可以利用特异性引物或探针来检测单个物种[47]。这些方法的局限性包括变异灵敏度，范围从60％到90％，以及缺乏引物，试剂和整体方法的标准化。然而，组织中真菌的分子检测方法是有希望的，值得进一步研究。

管理

毫不奇怪，鉴于疾病的罕见性，患病宿主的异质性，窦受累的部位和程度，侵犯真菌，合并症以及多种并发的外科和医疗干预，没有随机研究IFS的管理。文献反映了单一机构的回顾性研究，其中包括有限数量的患者，这些患者的表现和预后因素具有显著差异。因此，鉴于重大的出版和报告偏见，需要谨慎对待这些文献。尽管如此，外科清创术仍然被视为IFS管理的重要组成部分，作为护理标准的一部分[49]。手术的范围可以变化，从局部切除一直到根治性切除的尝试。已经比较了内窥镜和开放手术，并且考虑到开放手术的复杂性和后遗症，内窥镜方法优先于患有早期，有限疾病或具有显著医学合并症的患者[34,50]。

早期的研究表明，为广泛的疾病保留开放性手术，特别是在CNS或轨道受累的情况下[50,51]。在这种情况下的手术包括颌骨切除术，眼眶切除术和/或颅面切除术。然而，最近的数据表明，“激进”手术并未导致生存率有任何统计学上显著的改善，特别是对于预期寿命有限的患者[1,5,59]。此外，在考虑这种广泛手术的发病率和死亡率，通常存在的潜在血细胞减少症以及将出现的手术后并发症时，在这种情况下手术切除疾病可能是不切实际的。然而，由于毛霉菌病，坏死组织的清创可能在治疗上非常重要，尤其是在存活率良好的糖尿病患者中。在糖尿病或其他微小免疫功能低下的患者中，通常不需要进行手术切除（超出活组织检查进行诊断和坏死组织的轻微清创）。曲霉菌病的速度比毛霉菌病慢，这些病例通常对抗真菌治疗有反应。由于尽管进行了外科手术干预，严重免疫组织许诺患者的IFS死亡率仍然非常高，因此应始终仔细评估手术的风险和益处。

IFS的医疗处理侧重于解决活跃的感染过程，同时尽可能同时逆转潜在的免疫抑制。抗真菌药物的选择应受到当地流行病学的严重影响，同时考虑药效学和不良反应[52]。对于霉菌活性预防的突破性病例，改变类别和开始广谱两性霉素B治疗，等待识别有害真菌似乎是谨慎的。由于两性霉素B-脱氧胆酸盐的肾毒性，优选脂质体两性霉素，剂量为5mg / kg /天。在毛霉菌病患者（包括IFS患者）中，前瞻性地研究了更高剂量的脂质体两性霉素，剂量为10 mg / kg /天[53]。未发现12周时存活率有所改善;另一方面，高剂量脂质体两性霉素与不良反应的频率增加有关，特别是肾损伤和电解质紊乱。

三唑抗真菌剂是一类从真菌细胞膜中消耗麦角甾醇的抗真菌剂。凭借其在IV和PO配方中的可用性，它们在将IFS的初始管理与长期治疗联系起来方面具有重要作用。当处理侵入性霉菌感染时，三唑类伏立康唑，泊沙康唑和艾沙康唑 / isavuconium sulfate对许多牵连的生物体提供良好的活性。伏立康唑具有抗曲霉菌和镰刀菌的活性，但对毛霉菌没有活性[54]。其他新的三唑类，泊沙康唑和艾沙康唑，确实具有抗透明菌和毛霉菌的活性，并且在没有成功鉴定出致病微生物的情况下，在IFS中是更好的经验治疗选择[55]。已知三唑类由于它们抑制细胞色素P450系统而具有大量的药物 - 药物相互作用，并且反过来可以通过诱导P450系统的其他药物的存在改变它们的药物 - 共同作用[56]。对于服用免疫抑制剂的移植受者和使用抗逆转录病毒治疗的HIV患者，这可能尤其具有挑战性。重要的是要根据患者情况制定一种紧密协调的，多学科和个性化的治疗方法[57]。

联合治疗，通常是脂质体两性霉素与另一种抗真菌类，已在文献中报道，并取得了不同的成功[1,6]。虽然单药治疗效果不佳，但作为联合治疗的一部分，诸如棘白菌素或特比萘芬等药物可以改善预后[58-60]。在小系列[61-63]中已经报道了在无法耐受静脉注射两性霉素或作为全身两性霉素治疗辅助的患者中，在选定的侵袭性眶 - 眶感染病例中成功使用局部，球后注射抗真菌药[61-63]。

应该强调的是，对于引起IFS的真菌，在体外获得的抗真菌断裂点没有明确的定义。体外易感性断点不是基于临床数据，而是基于药代动力学和流行病学概念[64]。必须小心，因为结果表明体外易感性可能不一定与临床成功相关[65]。

辅助治疗

已经采用了几种策略来纠正许多IFS患者中发现的中性粒细胞减少症。粒细胞输注已经使用了几十年;然而，结果来自少数患者的经验并且结果不一[66]。除了具有不明确的益处之外，治疗还存在风险，包括输血反应，白细胞凝集反应，甚至肺水肿。因此，关于使用粒细胞输注没有确切的建议，但它们可能在选择的患者中起作用，这些患者对初始手术和抗真菌干预无效。

粒细胞刺激因子用于解决中性粒细胞减少症和增强中性粒细胞对真菌的吞噬活性已被证明在轶事报道中是成功的[67,68]。

据报道，少数高压氧治疗的使用取得了一定程度的成功。高压氧治疗会增加组织中的氧张力，导致可产生杀真菌活性的氧自由基的产生增加[69]。体外研究显示抑制了鳃丝虫病和毛霉菌病的真菌生长[70-72]。有限的数据表明，短期存活率得到改善[71]，尽管对长期结果的影响尚不清楚。在播散性侵袭性真菌病的病例中没有发现任何益处，表明其使用应仅限于局部感染。除气胸外，高压氧治疗的禁忌症或并发症很少，并且提供相对低风险的治疗辅助治疗，以改善预后。但是，它的使用仅限于拥有管理设施的机构。

逆转免疫抑制

由于大多数IFS感染与免疫功能低下的宿主相关，因此控制潜在病症以帮助恢复正常免疫功能应该是治疗的重要部分，同时伴随着医疗和手术管理。艾滋病毒/艾滋病患者可以开始抗逆转录病毒治疗。皮质类固醇免疫抑制患者可逐渐减少或转为替代性非甾体治疗。

患有未控制的糖尿病和/或糖尿病酮症酸中毒的患者是一个具有挑战性的人群，因为有许多促进IFS的生理紊乱。积极的血糖控制是治疗的重要组成部分。通过施用碳酸氢钠逆转酸血症已经显示出部分阻断米根霉侵入内皮细胞的能力，以及恢复宿主铁螯合和中性粒细胞功能。即使没有酸血症，使用碳酸氢钠也是一种治疗方法[24]。用铁螯合剂治疗是一种潜在的辅助治疗方法;然而，需要谨慎，因为一些药剂如去铁胺可作为毛霉菌种的铁载体，并且是IFS的历史原因[73-75]。新的铁螯合剂如地拉罗司没有铁载体能力，但在血液学恶性肿瘤中作为毛霉菌病的初始治疗方法尚未显示出任何益处[76]。它们仍然是其他高危人群的潜在疗法，特别是在患有未控制的糖尿病和/或糖尿病酮症酸中毒的患者中。

对具有侵袭性真菌感染的血液恶性肿瘤患者的管理需要复杂的决策。潜在的恶性肿瘤常常引起中性粒细胞减少和非功能性吞噬细胞的产生。然而，通过细胞毒性化学疗法治疗白血病和淋巴瘤可以同样抑制整体免疫状态。其中的挑战在于确定重新开始化疗疗法的最佳时间。一方面，一些实践者选择推迟或甚至推迟抗肿瘤治疗，以便有时间治疗和控制感染，有可能导致恶性肿瘤最终不太适合化疗。另一方面，一些人在进行IFS治疗的同时进行早期化疗，以期更快地使癌症进入缓解期，从而允许更早的免疫重建和更有效的感染清除。这可能会导致IFS在免疫抑制加剧的情况下恶化。在病例对照研究中，57％可能或已证实侵袭性真菌病的白血病患者化疗延迟，中位数为11天[8]。此外，其中28％的化疗有改变，要么早期转为维持治疗，要么过渡到姑息治疗，要么减少化疗剂量。关于IFS环境中后续免疫抑制时间的决定应根据具体情况做出。

治疗持续时间和随访

IFS没有固定的治疗持续时间，因为治疗取决于IFS的严重程度和程度，致病真菌以及抗真菌药物临床改善的程度，同时逆转潜在的免疫抑制。在由于Mucorales而患有IFS的免疫抑制患者中，临床医生应该保守，并且停止抗真菌治疗的阈值很高，因为IFS治疗的复发经常发生[77]。同样，对于随访或重复研究的频率没有确切的建议。至少，患者应该解决疾病的放射学证据。治疗通常持续数月，初始静脉治疗数周，然后进行数月的口服抗真菌治疗。

作者建议每月对接受IFS治疗的患者进行常规门诊随访。传染病专家应该在疾病过程中尽早参与，并与其他专家密切配合，密切关注患者。最初用耳鼻喉科关闭随访也有助于监测鼻腔和鼻窦的内窥镜外观。需要特别注意监测患者症状的变化和长期抗真菌治疗的耐受性。如果有任何关注的迹象或症状，应由耳鼻喉科医生进行重复内镜检查。监测慢性唑类治疗患者（尤其是伏立康唑）的药物血清水平可以帮助监测治疗的依从性和充分性。虽然没有专门针对曲霉菌鼻窦炎的数据，但基线滴度和监测曲霉菌半乳甘露聚糖趋势可用于监测治疗反应[78]。如果停止治疗，患者应继续进行常规随访，以监测复发感染。图15.4描述了在免疫受损宿主中管理IFS的算法方法。


图15.4评估和管理侵袭性真菌性鼻窦炎的算法

成果

尽管抗真菌药物和检测的治疗方案取得了进展，但IFS患者的长期结果仍然很差，1年死亡率约为50％[5]。这在血液系统恶性肿瘤患者中尤为突出，因为他们经常需要进一步化疗治疗难治性潜在疾病[1]。一些研究评估了IFS患者的阴性预后因素。与生存率低有关的因素是白血病，长期中性粒细胞减少≥10天，高龄，伴有肾脏疾病，以及治疗延误[1,5]。 IFS的面积和范围也被证明具有更高的死亡率[79]。例如，仅在鼻侧壁有IFS的患者死亡率为33％，但随着鼻中隔的进入，这一数字攀升至67％，当延伸至鼻腔后，这一数字增加至100％[80]。

另一方面，手术或内镜清创术一直被证明是IFS患者的一个积极的预后因素[5,49,81]，因为它与早期的诊断相关，因此早期治疗疾病[ 82。应该强调的是，进行医学和外科手术治疗以在短期内控制疾病，同时试图逆转免疫受损患者的潜在免疫抑制。

结论

尽管医学和外科治疗方法取得了进展，但IFS仍然是一种具有高发病率和死亡率的机会性感染。 该疾病最常见于患有血液系统恶性肿瘤，接受慢性皮质类固醇或其他免疫抑制治疗或未控制的糖尿病的患者。 出现症状和临床症状缺乏对IFS的敏感性和特异性。 早期CT和基于内镜的诊断以及联合手术和医疗治疗对于提高生存率非常重要。 为此，医生应该对IFS有较高的怀疑指数，并且对ENT咨询的门槛较低，需要进行额外的评估。 在此期间，应讨论逆转免疫抑制的计划。 治疗计划应该是多学科和个性化的。 应对患者进行常规随访，以监测对治疗的反应，并根据需要重新评估疾病进展。

参考：Infections of the Ears, Nose, Throat, and Sinuses