解剖学史

解剖学的历史从最早的牺牲受害者考察延伸到现代科学家对身体进行的复杂分析。 人体解剖学的研究可以追溯到几千年前，至少可以追溯到埃及人，但正如我们今天所知，解剖学科学直到很晚才开始发展。 解剖学研究的发展逐渐建立在盖伦时代所理解的概念之上，并逐渐成为传统医学课程的一部分。 随着时间的推移，它的特点是对体内器官和结构的功能不断发展的理解。

Dissection of a cadaver, 15th-century painting

解剖尸体，15世纪的绘画

目录

1        古代解剖学
1.1        埃及
1.2        希腊在解剖学上的进展
2        从古代到中世纪
2.1        盖伦
3        早期的现代解剖学
3.1        列奥纳多·达·芬奇
3.2        维萨里
3.3        17世纪和18世纪
3.4        解剖室
4        19世纪的解剖学
5        现代解剖学

古代解剖学

埃及

主要文章：古埃及解剖学研究

解剖学的研究至少早在公元前1600年，即埃德温·史密斯外科纸稿的诞生日期。 这篇论文表明，心脏，血管，肝脏，脾脏，肾脏，下丘脑，子宫和膀胱都被识别出来，并且已知血管从心脏排出。 其他血管被描述，一些携带空气，一些粘液，和两个右耳朵据说携带“生命的气息”，[需要澄清]，而左耳的两个“死亡的气息”。[需要的引证] Ebers Papyrus（约公元前1550年）以心脏论着为特色。 它指出心脏是血液供应的中心，附着在身体上的是每个人的血管。 埃及人似乎对肾脏的功能知之甚少，并且使心脏成为携带人体所有液体 - 血液，眼泪，尿液和精液的许多血管的交汇点。 但是，他们对唾液和汗液来自哪里并没有理论。

希腊在解剖学上的进展

解剖学研究的命名，方法和应用都可以追溯到希腊人。 早期的科学家Alcmaeon开始通过解剖动物来构建医学和解剖科学的背景。 他确定了后来称为Eustachius的视神经和管。 其他如Acron（公元前480年），Pausanias（公元前480年）和Locri Philistion等人对解剖进行了研究。 在此期间的一个重要人物是Empedocles（公元前480年），他将血液视为他从以前的民间传说中获得的先天热量。 他还认为，心脏是血管系统和肺气的主要器官（这可以指呼吸或灵魂;它被认为是由血管分布的）。

各种作者的许多医学文献都收集在希波克拉底语料库中，其中没有一个可以肯定归功于希波克拉底自己。 文本显示了对肌肉骨骼结构的理解，并且开始了解某些器官（例如肾脏）的功能。 心脏的三尖瓣及其功能在论文On the Heart中有记载[需要的引证]

在公元前4世纪，亚里士多德和其他几个同时代的人以动物解剖为基础创造了一个更为经验主义的体系。 通过他的动物解剖和进化生物学的工作，亚里士多德创立了比较解剖学。 在此期间，Praxagoras被认为是首次发现动脉和静脉之间的差异，并且器官之间的关系的描述比以前的作品更准确[需要的引证]

第一所录制的解剖学院在公元前300年到公元前2世纪在亚历山大。 Ptolemy I Soter是第一个允许医学官员为了了解人体如何操作而切开并检查尸体的。在某些情况下，托勒密国王甚至参加了这些解剖。早期的解剖大部分都是由执行的犯罪分子完成的。人类尸体解剖研究的第一次使用发生在公元前4世纪后期，当时Herophilos和Erasistratus获准在托勒密王朝的主持下对亚历山大的罪犯进行实况解剖或活体解剖。特别是Herophilos开发出了一系列解剖学知识，这些知识比以前的作品更加深入人体的实际结构。 Herophilos是解剖人体第一位医生，被认为是解剖学的创始人。他扭转了亚里士多德长久以来认为心脏是“情报所在地”的观点。他反而认为这个座位是大脑。他将大脑建立为智能中心，区分静脉和动脉，并对人体结构，特别是神经系统进行了许多其他准确的观察。然而，Herophilos最终被同时代的解剖活罪犯指责。据说受害者人数约为600名囚犯。

从古代到中世纪

盖伦

古代最后的主要解剖学家是盖伦，活跃于2世纪。他汇编了以前作家所获得的许多知识，并通过对动物进行活体解剖来进一步研究器官的功能。由于缺乏现成的人体标本，通过动物解剖的发现也广泛应用于人体解剖学。盖伦担任佩加马姆角斗士的主要医生（公元158年）。通过他与角斗士的位置，加伦能够研究各种伤口，而无需进行任何实际的人体解剖。默认情况下，盖伦能够查看大部分腹腔。然而，他对猪和猿的研究给了他更多关于器官的详细信息，并为他的医学领域提供了基础。大约100个这些小册子生存并且填装22卷现代文本。他的两个伟大的解剖学着作是“解剖学的程序”和“人体各部位的使用”。这些小册子中的信息成为所有医学作家和医生在未来1300年的权威基础，直到他们在16世纪受到维萨利和哈维的挑战。

正是通过他的实验，盖伦才能够推翻许多长久以来的信念，比如理论认为，动脉含有空气，将其从心脏和肺部传送到身体的各个部位。 这个信念最初是基于死去的动物的动脉，它看起来是空的。 盖伦能够证明活血管中含有血液，但是由于他的错误已经成为几个世纪以来的医学正统观念，他们认为血液以低潮流运动的方式来回运动。

早期的现代解剖学

Mondino de Luzzi's Anathomia, 1541

Mondino de Luzzi's Anathomia, 1541

从公元前3世纪到12世纪，人体解剖学主要通过书本和动物解剖学来学习。尽管19世纪的辩论者声称，在博尼法塞八世通过罗马教皇的公牛之后，人类解剖受到限制，这种罗马教皇的公牛为了丧葬的目的禁止尸体的肢解和沸腾，这在一些通才的作品中仍然存在，但这一说法被作为一个神话被揭穿现代科学史家。几十年来，人类解剖被认为是不必要的，当所有关于人体的知识都可以从早期作者如盖伦那里了解到。在12世纪，随着大学在意大利的建立，皇帝弗雷德里克二世强制要求医学学生参加人体解剖学和手术课程。有时有机会观察Vesalius的学生有机会与动物尸体进行交互。在他们渴望参与成为分散教授的风险的同时，医学生当时更喜欢这种互动教学风格。在大学里，讲台会坐在观众面前升起，指导别人解剖身体，但在他早年的时候，Mondino de Luzzi自己进行了解剖，使他成为第一批也是为数不多的利用教学手段进行教学的人之一人体解剖学。特别是在1315年，Mondino de'Liuzzi被誉为“为西欧记录了第一个人体解剖”。

Mondino de Luzzi“Mundinus”出生于1276年左右，于1326年去世。 从1314年到1324年，他在博洛尼亚大学举办了许多人体解剖学讲座。 Mondino de'Luzzi在1316年编写了一本名为“Anathomia”的书，其中包含了他已经完成的详细解剖，这本书在大学里用作了250年的教科书。 “Mundinus”自1500年前Chalcedon的Herophilus和Ceos的Erasistratus以来进行了第一次系统的人类解剖。 自罗马衰落以来，基督教欧洲解剖学的第一个重大发展发生在博洛尼亚，解剖学家解剖尸体并为器官的精确描述和功能鉴定作出贡献。 De Liuzzi早期研究后，15世纪的解剖学家包括Alessandro Achillini和Antonio Benivieni。 病理解剖学[需要澄清]

列奥纳多·达·芬奇

Anatomical study of the arm, by Leonardo da Vinci, c. 1510

手臂的解剖学研究，达芬奇，c.1510

Image of muscular anatomy from De humani corporis fabrica by Andreas Vesalius, 1543

1543年，Andreas Vesalius的人体解剖学的肌肉解剖图像

达芬奇（Leonardo da Vinci，1452-1519年）接受安德烈亚·德尔·维罗基奥的解剖学训练。 1489年，莱昂纳多开始了一系列描绘理想人体形态的解剖图。 这项工作间歇进行了20多年。 在此期间，他利用他的作品中的解剖学知识，制作了许多关于他解剖的骨骼结构，人体和其他脊椎动物的肌肉和器官的草图。 最初采用了亚里士多德对解剖学的理解，后来他研究了盖伦并采用了更加经验的方法，最终完全放弃了盖伦，完全依靠他自己的直接观察。 他幸存的750幅图画代表了解剖学的开创性研究。 列奥纳多解剖了约三十个人体标本，直到他被教皇利奥十世命令停止。

作为艺术家解剖学家，莱昂纳多做出了许多重要发现，并打算发表一篇关于人体解剖学的综合论文。 例如，他对人体脊柱进行了第一次准确的描述，而他的记录他的解剖佛罗伦萨百岁老人的笔记包含了最早已知的肝硬化和动脉硬化的描述。 他是第一个开发解剖学绘图技术的人，使用横截面和多个角度传达信息，尽管在解剖图被认为是学习解剖学至关重要之前的几个世纪才会过去。 莱昂纳多的笔记本在他的一生中都没有出版过，其中许多人在他去世后失去了知识，其结果是他的解剖学发现一直未知，直到他们在死后数个世纪才被发现并出版。

维萨里

Muscular figure in allegorical pose by Juan Valverde de Amusco, 1559

1559年胡安瓦尔韦德德阿姆斯科的寓言姿势中的肌肉形象

欧洲的加利恩学说在16世纪首先受到严重挑战。感谢遍布欧洲的印刷机构，集体努力开始分发盖伦的作品，并随后发表批评他们的作品。 Vesalius公开否认盖伦的解剖学教义是基于对其他哺乳动物的观察，而不是人体。在比利时出生和接受教育的Andreas Vesalius对人体解剖学的贡献最大。 Vesalius的成功很大程度上是因为他为了理解解剖学而运用了正确的解剖技巧，很大程度上符合盖伦的“解剖学项目”的曲调，而不是关注当时其他学者在恢复古代文本中的作品希波克拉底，盖伦和其他人（当时大部分医学界都专注于此）。 Vesalius是第一个发表文章的人体工学公司，挑战盖伦“绘画”。这些图纸是人体解剖部位的详细解释和生动图画。 Vesalius一路从鲁汶前往帕多瓦，允许从绞刑架上解剖受害者，而不用担心受到迫害。他精心制作的绘画是狗与人之间差异的胜利描述，但加伦的影响花了一个世纪才消失。他的研究导致解剖学在解剖学及其与医学的关系研究中标志着一个新时代。在Vesalius下，解剖学成为一门真正的学科。 “他的技巧和对解剖的关注在他的出版物以及他的示范，他的研究以及他的教学中都非常突出。” 1540年，Vesalius公开演示了盖伦解剖学理论的不准确之处，这些理论仍然是医学界的正统观点。为了比较的目的，维塞利斯现在展示了人类的骨骼以及他能够表现出来的猿猴的骨骼，在很多情况下，盖伦的观察对猿来说确实是正确的，但与人类没有多少关系。显然，需要的是对人体解剖学的新解释。正如1000多年前盖伦所揭示的那位讲师解释人体解剖学时，一位助理指出解剖尸体上的等效细节。有时，助手无法找到所描述的器官，但总是尸体而不是盖伦被认定是错误的。 Vesalius然后决定他将自己解剖尸体并相信他发现的证据。他的方法具有很高的争议性，但他的明显技能导致他被任命为帕多瓦大学的外科和解剖学教授。

一连串的研究人员开始改进解剖学知识的主体，并将他们的名字命名为沿途的许多解剖结构。 在16和17世纪，对循环系统的认识也取得了重大进展，因为静脉中瓣膜的目的被确定，描述了从左到右的血液通过循环系统的血流量，并且确定了肝静脉 作为循环系统的一个独立部分。 此时淋巴系统也被确定为一个独立的系统。

17世纪和18世纪

The Anatomy Lesson of Dr. Nicolaes Tulp, by Rembrandt, 1632

Nicolaes Tulp博士的解剖课，由伦勃朗于1632年创作

解剖学的研究在17世纪和18世纪盛行。 在17世纪初，解剖人体尸体的使用影响了解剖学，导致解剖学研究的高峰。 印刷机的出现促进了思想交流。 由于解剖学研究涉及观察和绘画，解剖学家的普及程度等同于他的绘画才能的质量，并且不需要拉丁文的专家参与。 许多著名的艺术家学习解剖学，并出版从米开朗基罗到伦勃朗的钱。 这是第一次，知名大学可以通过绘画教授关于解剖学的知识，而不是依赖拉丁语的知识。 与流行的看法相反，教会既不反对也不阻碍解剖学研究。

只有经过认证的解剖学家被允许进行解剖，有时甚至每年。 这些解剖由市议员赞助，并经常收取入场费，而非学者的马戏表演。 许多欧洲城市，如阿姆斯特丹，伦敦，哥本哈根，帕多瓦和巴黎都有皇家解剖学家（或某些办公室）与地方政府联系在一起。 事实上，Nicolaes Tulp是阿姆斯特丹市长三届。 尽管进行解剖是一件危险的事情，并且取决于新鲜尸体的可用性是不可预测的，参加解剖是合法的。

来自意大利和法国的印刷解剖书的供应导致人体尸体解剖需求的增加。由于很少有机构被自愿捐赠用于解剖，因此建立了皇家宪章，允许知名大学利用悬案罪犯尸体进行解剖。然而，仍然有机构短缺，无法适应身体的高要求。直到18世纪中叶，皇家内科医师学院和理发外科医生公司都有10个尸体的配额，只有两个小组被允许进行解剖。 18世纪上半叶，William Cheselden向Barber Surgeon公司解剖的独家权利提出质疑。他是第一个进行定期解剖讲座和示范的人。他还撰写了人体解剖学，解剖学的学生手册。 1752年，英格兰医学院的迅速发展和对尸体的迫切需求导致了“谋杀法”的通过。这使得英格兰的医学院能够合法剖析死刑犯尸体进行解剖学教育和研究，并且旨在防止谋杀。为了进一步增加尸体的供应量，政府增加了以悬挂为惩罚的犯罪数量。虽然尸体数量增加，但仍不足以满足解剖和医学培训的需求。

由于为解剖而自愿捐献的尸体很少，因此谋杀罪犯被解剖。但是，身体不足以满足身体的高要求。为了应对尸体短缺和医学生在17和18世纪的崛起，为了获得尸体，实施了抢尸和解剖谋杀。 “身体抢夺”是偷偷溜进坟墓场，挖尸体并将其用于研究的行为。被称为“复活主义者”的男子作为外部派对出现，他们将偷走尸体并将尸体卖给解剖学校。伦敦的主要解剖学家约翰亨特为他的解剖学校定期供应尸体。在十七和十八世纪期间，解剖的观念已经演变为死刑的一种形式。解剖被认为是一个耻辱。尸体被肢解，不适合葬礼。到18世纪末，许多欧洲国家通过类似英国谋杀法的立法来满足新鲜尸体的需求并减少犯罪。各国允许各机构使用无人认领的贫民囚犯，监狱囚犯以及精神病院和慈善医院的人员进行解剖。不幸的是，17世纪末和18世纪初期缺乏可用于解剖的尸体以及围绕解剖结构的有争议的空气导致了暂停进展，这表明缺乏对版本之间时间解剖文本的更新。此外，大多数解剖学研究旨在发展生理学和手术知识。自然，这意味着仔细研究解剖学的更详细的方面可能会促进解剖学知识并不是一个优先事项。

巴黎医学以其对医学思想及其对医学知识的贡献而闻名。 18世纪后期法国的新医院药物部分是由1794年的法律引发的，医学界和外科医师在医疗保健领域是平等的。 该法律是为了回应法国大革命带来的能够照顾伤病增加的医疗专业人员的需求增加。 法律还补充了学校的身体解剖课。 最终，这为医学领域创造了“病理解剖局部主义，适当诊断技术的发展以及疾病和治疗的数字方法”的发展方向。

英国议会通过了“1832年解剖法”，最终通过对被处决的凶手进行法律解剖，最终提供了适当和合法的尸体供应。 然而，解剖学家的观点与刽子手的观点相似。 解剖一个人的尸体被视为比死亡还要糟糕的惩罚，“如果你偷了一只猪，你就会被吊死，如果你杀了一个人，你就会被吊死，然后被解剖。 需求变得如此之大，以致一些解剖学家采取解剖他们自己的家庭成员以及从他们的坟墓抢劫尸体。[45]

许多对解剖学研究感兴趣的欧洲人前往意大利，然后是解剖学中心。 只有在意大利才能使用某些重要的研究方法，例如对女性的解剖。 Realdo Colombo（也被称为Realdus Columbus）和Gabriele Falloppio是Vesalius的学生。 作为Vesalius在帕多瓦的直接接班人和后来在罗马的教授，哥伦布通过描述心脏的形状和蛀牙，肺动脉和主动脉及其瓣膜的结构，并将血液从右向心脏的左侧。[46]

解剖学的兴起导致了各种发现。 1628年，英国医生威廉哈维通过解剖他父亲和姐姐的尸体观察循环血液。他发表了一篇论文，他解释了他的理论[40]。此外，在17世纪，伽利略将伽利略实验方法引入科学研究。这导致了解剖学的创新和变化。在托斯卡纳和佛罗伦萨，Marcello Malpighi建立了微观解剖学，Nils Steensen研究了淋巴结和唾液腺的解剖结构。到17世纪末，Gaetano Zumbo开发了解剖蜡模技术。[47]马尔皮吉的学生安东尼奥·瓦尔萨尔瓦和博洛尼亚大学的解剖学教授是当时最伟大的解剖学家之一。他被许多人称为解剖学和耳朵生理学的创始人。[48]在18世纪，Giovanni Batista Morgagni在他的著作De Sedibus中使用病理解剖学将验前症状与死后病理学发现相关联[49]。这导致了法国和欧洲病态解剖的兴起。病态解剖的兴起是医生和医生之间权力转移的促成因素之一，为医生提供了对病人的权力[50]。随着1816年听诊器的发明，R.T.H. Laennec能够帮助弥补医学和疾病的症状方法与基于解剖学和生理学的方法之间的差距。他的疾病和治疗以“病理解剖学”为基础，因为这种治疗方法植根于解剖学而不是症状，所以评估和治疗的过程也被迫进行[51]。从18世纪末到19世纪初，Giambattista Morgagni，Scott Matthew Baillie和Xavier Bichat等专业人员的工作完全证明了器官的详细解剖检查可以如何导致更加经验的手段来理解疾病和健康，从而将医学理论与医学实践相结合。这种“病理解剖学”为“应用开放尸体和定量治疗疾病的知识的临床病理学”铺平了道路。[52]随着解剖学和解剖学的普及，对解剖标本的保存越来越感兴趣。在17世纪，许多解剖标本被干燥并储存在橱柜中。在荷兰，有人企图通过保留软组织来复制埃及木乃伊。这被称为Balsaming。在十六世纪六十年代，荷兰人也试图通过注入蜡来保护器官以保持器官的形状。染料和汞被添加到蜡更好地分化，并看到各种解剖结构的学术和研究解剖。到了18世纪后期，Thomas Pole出版了The Anatomic Instructor，该书详细介绍了如何干燥和保存标本和软组织[53]。

解剖室

An Anatomical Theatre In Leiden, 1616

莱顿的一个解剖剧院，1616年

在16世纪后期，解剖学家开始探索并推动争论，解剖学的研究可能有助于推进自然哲学的界限。然而，大多数学生对解剖学的实用性更感兴趣，而对主体知识的提升则更少。学生们对解剖技术感兴趣，而不是解剖学哲学，这反映在对Girolamo Fabrici等教授的批评[54]。解剖学的影院在16世纪初成为解剖学教学的流行形式。帕多瓦大学是第一个也是最广为人知的剧院，成立于1594年。因此，意大利成为人体解剖的中心。人们从各地来看待教授讲授人体生理学和解剖学，因为任何人都可以亲眼目睹这一奇观。参与者“被肉体展示，被解剖的身体着迷”。[55]大多数教授本身并没有进行解剖。相反，他们坐在身体上方的座位上，而雇佣双手进行切割。学生和观察员将被放置在圆形体育场般的舞台上，并听教授们解释各种解剖部位。随着解剖学剧院在整个16世纪得到普及，对协议进行了调整，以解决学生的混乱问题。学生不仅仅渴望参与，而且开始偷盗和破坏尸体。因此教导学生安静地坐着，因扰乱解剖而受到惩罚。此外，为了介绍“随后的解剖观察”，预备讲座是强制性的。示威活动分为解剖和讲座。解剖集中在解剖/活体解剖的技巧上，而讲座则集中在解剖学的哲学问题上。这是解剖学如何被看作不仅是对结构的研究，而且也是对“身体是灵魂延伸”的研究的范例。[56] 19世纪最终看到从解剖学剧院到教室的转变，减少了“可以从每个尸体中受益的人数“。[6]

19世纪的解剖学

在19世纪，解剖学研究随着人类和动物的组织学和发育生物学而延伸。 没有被允许上医学院的妇女可以参加解剖剧院。 从1822年起，皇家外科医学院迫使不受管制的学校关闭。[57] 医学博物馆提供了比较解剖学的例子，并且经常用于教学[58]。

现代解剖学

Gunther von Hagens has popularised anatomy with his plastinated specimens, here a gorilla.

Gunther von Hagens使用他的塑化标本（这里是一只大猩猩）推广了解剖学。

过去一百年的解剖学研究充分利用了科学发展和对进化和分子生物学等科学知识的不断深入，从而全面了解人体的器官和结构。 内分泌学等学科已经解释了解剖学家以前无法解释的腺体的目的; MRI机器和CAT扫描仪等医疗设备使研究人员能够以前所未有的细节研究器官，无论是生还是死。 当今人体解剖学的进展主要集中在解剖学特征的发展，演变和功能上，因为人体解剖学的宏观方面已经在很大程度上被编目。 由于研究人员使用从有限元分析到分子生物学的技术，非人体解剖学特别活跃。

为了节省时间，英国伯明翰等一些医学院已经采纳了起诉，示威者向受众解释并解释，而不是由学生解剖。 这使学生能够观察多个身体。 彩色图像和摄影技术的改进意味着解剖学文本不再是对解剖的帮助，而是一种可供学习的中心材料。 塑料模型经常用于解剖学教学，为真实的东西提供了一个很好的替代品。 解剖学演示中使用生物模型在解剖学教学中再次变得流行。 可以触摸另一个人的表面标志为未来的临床情况提供练习。 自己可以做到这一点; 在伯克利大学的综合生物学课程中，鼓励学生自己“反思”[59]，并将他们被教导的内容与自己的身体联系起来[57]。

公众对医疗行业的信心使捐赠机构减少。[60] 在英国，2004年的“人体组织法”加强了解剖部门的资源利用。 20世纪80年代末和90年代初爆发的牛海绵状脑炎（疯牛病）进一步限制了脑组织的处理[57] [61]。

与Gunther von Hagens之间的争议以及通过塑化而保存的公开展示的解剖可能会对道德或法律问题分歧。[62]

参考：

1.Lindemann, Mary (2010). Medicine and Society in Early Modern Europe (2nd ed.). Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. p. 91.
2.Porter, Roy (1999-10-17). The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity (The Norton History of Science). W. W. Norton. pp. 49–50. ISBN 9780393319804. Retrieved 17 November 2013.
3.Singer, Charles (1957). A Short History of Anatomy & Physiology from Greeks to Harvey. NEw York: Dover Publications Inc. p. 5.
4.Singer, Charles (1957). A Short History of Anatomy & Physiology from Greeks to Harvey. NEw York: Dover Publications Inc. p. 7.
5.Singer, Charles (1957). A Short History of Anatomy & Physiology from Greeks to Harvey. NEw York: Dover Publications Inc. p. 10.
6.Siddiquey, Ak Shamsuddin Husain (2009). "History of Anatomy". Bangladesh Journal of Anatomy. 7 (1). doi:10.3329/bja.v7i1.3008.
7.Singer, Charles (1957). A Short History of Anatomy & Physiology from Greeks to Harvey. NEw York: Dover Publications Inc. p. 29.
8.Bay, Noel Si-Yang; Bay, Boon-Huat (December 2010). "Greek anatomist herophilus: the father of anatomy". Anatomy & Cell Biology. 43 (4): 280–283. .doi:10.5115/acb.2010.43.4.280. ISSN 2093-3665. PMC 3026179 Freely accessible. PMID 21267401.
9.Roach, Mary (2003). Stiff: The curious Lives of Human Cadavers. New York: W.W. Norton. p. 41.
10.Singer, Charles (1957). A Short History of Anatomy & Physiology from Greeks to Harvey. NEw York: Dover Publications Inc. p. 47.
11.Boas, Marie (1970). The Scientific Renaissance 1450-1630. Fontana. pp. 120, 248. Vesalius, finding Galen full of errors, was quite certain that he had been able to eradicate them.
12.Boas, Marie (1970). The Scientific Renaissance 1450-1630. Fontana. p. 262. Like any sixteenth-century anatomist too he [Harvey] began with what Gelen had taught, and managed to interpret Galen's words to win support for his new doctrine.
13.Pasipoularides, Ares (March 1, 2014). "Galen, father of systematic medicine. An essay on the evolution of modern medicine and cardiology". International Journal of Cardiology. 172. doi:10.1016/j.ijcard.2013.12.166 – via Elsevier Science Direct.
14.Siraisi, Nancey G. (1990). Medieval and Early Renaissance Medicine. Chicago and London: University of Chicago Press. p. 84. ISBN 0-226-76129-0.
15.Park, Katherine (November 2010). "Myth 5 - That the Medieval Church Prohibited Dissection". In Numbers, Ronald L. Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion. Harvard University Press. pp. 43–49. ISBN 9780674057418.
16.Nutton, Vivian (2004). Ancient Medicine. London and New York: Routledge Taylor & Francis Group. p. 138. ISBN 978-0-415-36848-3.
17.Crombie, A.C. (1967). Medieval and Early Modern Science (volume 1 ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 180 and 181.
18.Klestinec, Cynthia (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine. 59: 376–379. doi:10.1093/jhmas/59.3.375.
19.Persaud, Tubbs, Loukas, T.V.N, Shane R. Marios (2014). A History of Human Anatomy. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas Publisher, LTD. p. 55. ISBN 978-0-398-08105-8.
20.lindemann, mary (2010). Medicine and Society in Early Modern Europe. Cambridge university press. p. 92. ISBN 978-0-521-73256-7.
21.Gordon, Benjamin Lee (1959). Medieval and Renaissance Medicine. New York: Philosophical Library, Inc. pp. 422–426.
22.Persaud, Loukas, Tubbs, T.V.N. Marios, Shane R. (2014). A History of Human Anatomy (Second ed.). Springfield, Illinois, U.S.A: Charles C. Thomas, Publisher, LTD. pp. 56, 55–59. ISBN 978-0-398-08105-8. Retrieved 2015-11-28.
23.Zimmerman, Leo M.; Veith, Ilza (1993-08-01). Great Ideas in the History of Surgery. Norman Publishing. ISBN 9780930405533. Retrieved 7 December 2012.
24.Crombie, Alistair Cameron (1959). The History of Science From Augustine to Galileo. Courier Dover Publications. ISBN 9780486288505. Retrieved 19 December 2012.
25.Benivieni, Antonio; Polybus; Guinterius, Joannes (1529). De abditis nonnullis ac mirandis morborum & sanationum causis. apud Andream Cratandrum. Retrieved 7 December 2012.
26.Thorndike, Lynn (1958). A History of Magic and Experimental Science: Fourteenth and fifteenth centuries. Columbia University Press. ISBN 9780231087971. Retrieved 7 December 2012.
27.Boas, Marie (1970). The Scientific Renaissance 1450–1630. Fontana. pp. 120–143. (First published by Collins, 1962)
28.Mason, Stephen F. (1962). A History of the Sciences. New York: Collier. p. 550.
29.O'Malley, Charles D. (1983). Leonardo on the Human Body. New York: Dover.
30."Leonardo the Man, His machines". Lairweb. Retrieved 2 November 2014.
31."Leonardo Da Vinci first Anatomist". Life in The Fast Lane. Retrieved 2 November 2014.
32."Leonardo Da Vinci's Notebook Project". Irvine Valley College. Retrieved 2 November 2014.
33."Andreas Vesalius | Anatomy in the Age of Enlightenment". www.umich.edu. Retrieved 2017-02-05.
34.KLESTINEC, CYNTHIA (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine. 59: 377.
35."Katholieke Universiteit Leuven". Kuleuven.ac.be. Retrieved 2012-06-13.
36.Klestinec, Cynthia (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine and Allied Sciences. 59 (3): 375–412. doi:10.1093/jhmas/59.3.375.
37."Dream Anatomy: Exhibition Information". NLM.
38.Howse, Christopher (10 June 2009). "The myth of the anatomy lesson". The Daily Telegraph. London. Retrieved 4 May 2010.
39.Sanders, M. A. (1999-11-01). "William Cheselden: anatomist, surgeon, and medical illustrator". Spine. 24 (21): 2282–2289. doi:10.1097/00007632-199911010-00019. ISSN 0362-2436. PMID 10562998.
40.Ghosh, Sanjib Kumar (2017-03-02). "Human cadaveric dissection: a historical account from ancient Greece to the modern era". Anatomy & Cell Biology. 48 (3): 153–169. doi:10.5115/acb.2015.48.3.153. PMC 4582158 Freely accessible. PMID 26417475.
41.Mitchell, Piers D; Boston, Ceridwen; Chamberlain, Andrew T; Chaplin, Simon; Chauhan, Vin; Evans, Jonathan; Fowler, Louise; Powers, Natasha; Walker, Don (2017-02-17). "The study of anatomy in England from 1700 to the early 20th century". Journal of Anatomy. 219 (2): 91–99. doi:10.1111/j.1469-7580.2011.01381.x. ISSN 0021-8782. PMC 3162231 Freely accessible. PMID 21496014.
42.Rosner, Lisa. 2010. The Anatomy Murders. Being the True and Spectacular History of Edinburgh's Notorious Burke and Hare and of the Man of Science Who Abetted Them in the Commission of Their Most Heinous Crimes. University of Pennsylvania Press
43.Moore, Wendy (2006). The Knife Man: Blood, Body-Snatching and the Birth of Modern Surgery. Bantam. pp. 87–95 and passim. ISBN 0-553-81618-7.
44.bynum, w.f (1994). science and the practice of medicine in the nineteenth century. cambridge university press. p. 12. ISBN 0-521-27205-X.
45.Roach, Mary (2003). Stiff: The curious Lives of Human Cadavers. New York: W.W. Norton. pp. 37–57.
46.Boas, Marie (1970). The Scientific Renaissance 1450-1630. Fontana. pp. 254–256.
47.Orlandini, Giovanni E.; Paternostro, Ferdinando (2010). "Anatomy and anatomists in Tuscany in the 17th century". Italian Journal of Anatomy and Embryology = Archivio Italiano Di Anatomia Ed Embriologia. 115 (3): 167–174. PMID 21287970.
48.Wells, Walter A. (1948-02-01). "Antonio valsalva — pioneer in applied anatomy — 1666–1723". The Laryngoscope. 58 (2): 105–117. doi:10.1002/lary.5540580202.
49.van den Tweel, Jan G.; Taylor, Clive R. (2017-03-02). "A brief history of pathology". Virchows Archiv. 457 (1): 3–10. doi:10.1007/s00428-010-0934-4. PMC 2895866 Freely accessible. PMID 20499087.
50.Harley, David (1994-04-01). "Political Post-mortems and Morbid Anatomy in Seventeenth-century England". Social History of Medicine. 7 (1): 1–28. doi:10.1093/shm/7.1.1.
51.bynum, w.f (1994). science and the practice of medicine in the nineteenth century. Cambridge University Press. p. 41. ISBN 0-521-27205-X.
52.lindemann, mary (2010). medicine and society in early modern Europe. cambridge university press. pp. 111–112. ISBN 978-0-521-73256-7.
53.Mitchell, Piers D; Boston, Ceridwen; Chamberlain, Andrew T; Chaplin, Simon; Chauhan, Vin; Evans, Jonathan; Fowler, Louise; Powers, Natasha; Walker, Don (2017-03-02). "The study of anatomy in England from 1700 to the early 20th century". Journal of Anatomy. 219 (2): 91–99. doi:10.1111/j.1469-7580.2011.01381.x. PMC 3162231 Freely accessible. PMID 21496014.
54.Klestinec, Cynthia (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine. 59: 376–379. doi:10.1093/jhmas/59.3.375.
55.Klestinec, Cynthia (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine and Allied Sciences. 59 (3): 375–412. doi:10.1093/jhmas/59.3.375.
56.Klestinec, Cynthia (2004). "A History of Anatomy Theaters in Sixteenth-Century Padua". Journal of the History of Medicine. 59: 391–392. doi:10.1093/jhmas/59.3.375.
57.McLachlan J.; Patten D. (2006). "Anatomy teaching: ghosts of the past, present and future". Medical Education. 40 (3): 243–53. doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02401.x.
58.Reinarz J (2005). "The age of museum medicine: The rise and fall of the medical museum at Birmingham's School of Medicine". Social History of Medicine. 18 (3): 419–37. doi:10.1093/shm/hki050.
59.Diamond M. 2005. Integrative Biology 131 - Lecture 01: Organization of Body. Berkeley, University of California.
60.British Broadcasting Corporation (BBC) News. 2001. Organ scandal background. http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/1136723.stm Accessed 22 April 2008.
61.Demiryurek D.; Bayramoglu A; Ustacelebi S. (2002). "Infective agents in fixed human cadavers: a brief review and suggested guidelines". Anatomical Record. 269 (1): 194–7. doi:10.1002/ar.10143.
62.British Broadcasting Corporation (BBC) News. 2002 Controversial autopsy goes ahead. http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2493291.stm Accessed 22 April 2008.