11: 桡骨远端骨折

病情介绍

WS是一位55岁的右撇子男子，他通过自己的交通工具向紧急情况部门提出抱怨，直接坠落到他伸出的右手上后，他的手腕疼痛严重。 他否认任何意识丧失。 在初步调查中，他的GCS为15，具有显露气道，并且血流动力学稳定。 二次调查 - 揭示明显变形的右手腕。 以往的病史对于胰岛素依赖性糖尿病具有重要意义，因此他需要长效胰岛素和普通胰岛素的组合。

体检时，右上肢呈正常桡动脉搏动，右侧腕畸形明显。 隔间是软的，桡、中、尺神经表现出正常的感觉和运动功能。

图11.1a，b显示了右手腕的放射照片。

临床表现解读

患者的发现和症状与孤立的关节内桡骨远端骨折一致。 低能量机制使其不太可能存在相关的近端损伤，但应完整检查整个肢体，头部和颈部。 放射图显示关节外干骺端嵌塞，月骨，小关节和舟骨窝之间没有移位的矢状裂隙。 这些射线照片上没有明显的冠状面剪切成分。

在初始评估中，相关的软组织损伤频繁且难以识别。 Richards等在118例桡骨远端骨折患者的回顾性研究中发现，三角纤维软骨复合体（TFCC）撕裂发生率为35％，舟月骨间韧带撕裂发生率为21.5％，三角韧带撕裂发生率为6.7％韧带（LTL）撕裂。 Geissler及其同事对60例关节内桡骨远端骨折患者进行的回顾发现，急性TFCC发生率为43％，SLIL发生率为38％，LTL发生率为15％。此外，Ogawa及其同事回顾了89例接受关节镜手术治疗的患者，发现TFCC损伤59％，SLIL损伤54.5％，LTL损伤34.5％。在急性环境下更高级成像的效用尚未被广泛研究。在一个系列研究中，21例桡骨远端骨折患者的结果显示，Spence及其同事证实有6例SLIL中断和2例TFCC撕裂;在普通X射线下有5例SLIL中断。文献中尚未确定仅在MRI或关节镜下鉴别的TFCC撕裂或SLIL破裂的临床意义。


图11.1（a）AP射线照相手腕（b）横向射线照相手腕

要考虑的骨性损伤包括罕见的伴随性舟骨骨折和更常见的尺骨茎突骨折。尺骨茎突骨折在桡骨远端骨折中的临床意义尚不清楚。尺骨茎突根部的手掌和背侧桡尺远侧韧带的附着引起了尺骨茎突骨折远端桡尺骨关节不稳定的理论关注。在一项对130例桡骨远端骨折患者的回顾性研究中，May和同事发现远端小械关节（DRUJ）不稳定发生率为11％在桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折时DRUJ不稳定的比值比为30。混淆这些结果是，不到一半的桡骨远端骨折手术治疗或经皮或开放。对乙状切迹的减量也可能导致DRUJ不稳定。相反，在138例远端桡骨远端骨折患者的前瞻性队列研究中，Kim和他的同事证实55％的尺骨茎突骨折发生率，发现手臂，肩和手的残疾评分（DASH）评分没有差异，Mayo手腕修复评分，力量，或更重要的发生DRUJ不稳定性时，比较那些患者与茎突骨折和没有。还发现尺骨茎突骨折移位的程度对结果无影响。在另一项研究中，研究了克氏针固定桡骨远端骨折伴或不伴尺骨茎突骨折后的结果，Zyluk及其同事比较了70例患者。 35例患者桡骨远端骨折孤立，35例桡骨远端骨折伴有尺骨茎突骨折。所有患者均行经皮克氏针固定治疗桡骨远端骨折，未治疗尺骨茎突骨折。桡尺远侧关节稳定性和DASH评分在两组间无显著差异。因此，研究人员得出结论认为，未配对的尺骨茎突骨折不影响用克氏针固定治疗时桡骨远端骨折的结果。

传统上，患者会在血肿阻塞下进行骨折复位，局部麻醉（如Bier阻滞）或清醒镇静和夹板。 这名患者将接受血肿阻塞和钳夹板应用，以便在关闭门诊随访期间肿胀。

特异性诊断声明

WS是一位55岁的右手优势男性，表现为桡骨远端关节内骨折。

文献评价

为了确定桡骨远端骨折的相关出版物，进行了Medline和PubMed检索。 关键词包括以下内容：“桡骨远端骨折”。副标题包括“保守治疗”和“手术治疗”。本次检索确定了2122篇经过评论的摘要。 通过这次搜索，阅读了215篇文章，并查阅了参考文献列表。 该搜索从1975年到2011年是有限的。对于本教材的第二版，在2011年到2017年之间对英文文章进行了类似搜索。

集思广益：治疗目标和选择是什么？

治疗目标主要集中在以下目标：

1. 关节协调性

2. 腕关节运动学的径向对准

3. 早期手指运动

4. 桡骨远端稳定性

5. DRUJ的稳定性

治疗方案是多种多样的，可以组合使用：

非手术治疗：

1. 有无铸造

手术治疗：

1. 有无关节镜辅助复位

2. 经皮固定

3. 外固定：

(a) 铰接与无桥接（b）桥接与非桥接（c）动态与静态

4. 内固定：

(a) 掌侧锁定钢板

(b) 背侧金属板固定  

(c) 髓内钉

(d) 跨内固定

相关文章的详细回顾

如上所述，桡骨远端骨折有多种治疗选择。它们可以单独使用，也可以组合使用，使每个证据的分析更加困难。

非手术治疗

长期以来被认为是治疗桡骨远端骨折的一种可行的选择，有或没有闭合复位的铸造治疗。 在一项病例对照研究中，包括90名平均年龄65岁的患者，Egol比较了非手术治疗和经皮穿刺钉固定或外侧桡骨远端骨折的开放复位和内固定（ORIF）的外固定。 尽管手术治疗组患者在所有时间点的放射学结果都较好，但在旋后（非手术组增加3°）和握力（手术组增加5 kg）方面，边缘但有统计学显著性差异。 然而，最重要的是，DASH评分没有差异，表明该仪器测量的功能相同。

Azzopardi及其同事发表了一项随机试验，57例60岁以上的桡骨远端骨折患者接受铸造治疗或经皮穿刺。 结果包括SF-36的总体健康和幸福感，疼痛，放射学结果和握力。 经皮穿刺有改善的放射学结果，但SF-36评分，疼痛，腕掌旋后，旋前，背屈或屈曲 - 屈曲无统计学差异。

Arora及其同事回顾性分析了114例70岁以上的不稳定桡骨远端骨折患者，这些患者尽管没有减少，但仍进行了ORIF或封闭治疗。 平均随访4年以上，ORIF组有更好的放射学结果，但DASH，患者相关腕关节评估（PRWE）或视觉模拟评分（VAS）疼痛评分没有差异。 那些在演示中进行治疗的人出乎意料地具有5°以上的腕屈曲和较少的疼痛，这两个统计学显著的发现。 在这项回顾性研究中，更好的放射学结果并未转化为更好的疼痛或功能结果。

Ju及其同事完成了一项荟萃分析，以确定65岁或以上人群桡骨远端骨折的最佳治疗选择。 对440名手术患者和449名非手术患者进行了8项研究。 DASH评分，VAS疼痛评分，握力，手腕伸展，旋前，旋后或尺骨偏差在两组间无显著差异。 作者总结说，关于老年人桡骨远端骨折的治疗方案，非手术和手术方法会产生类似的结果。

同样，Roumen及其同事对93例桡骨远端骨折老年患者进行了前瞻性研究。 在93例患者中，大约一半患者通过一次手术成功治疗; 那些未能减量的患者被随机分组，重复闭合复位外固定或非手术治疗，而无需再次复位。 使用Lidstrom分类和de Bruijn评分，功能结果和解剖结果之间没有相关性。 事实上，初次复位失败并且非手术治疗与外固定器治疗相比，患者满意度更高。

随后出现以下问题：对于可接受的对准，常用的放射照相参数是否与所有患者的结果相关？ Gartland和Werley相关的结果 - 手掌倾斜，桡骨倾斜和尺骨方差。 Knirk和Jupiter发表了关于桡骨远端骨折的年轻患者的结论，并指出长期放射学结果较差，关节内不协调性大于2 mm。在他们经常引用的43例平均年龄为27.6岁，平均随访6、7年的患者中，发现残余关节不协调与创伤后关节炎相关性最强，Gartland和Werley评分较差。然而，Knirk和Jupiter的经典研究没有观察者间或观察者间的一致性，影像学评估有问题，缺乏有效的功能性结果指标。 Grewal和MacDermid前瞻性随访了297例桡骨远端关节外骨折患者12个月，以PRWE和DASH评分作为主要结局指标。随访72％，65岁以下患者的骨折排列紊乱与PWRE和DASH评分降低显著相关，但与功能评分变化无关。即使在接受高达30°的背角和5mm的尺骨方差时，超过65岁的患者在其可接受和不可接受的阵列之间的功能评分仍然没有显著差异。

在年轻人中，Karnezis及其同事比较了30例不稳定桡骨远端骨折患者的临床和影像学结果。 与Grewal的队列相比，他们的平均年龄是46岁。 全部进行闭合复位和经皮针固定。 1年时，1 mm或以上的关节脱位对腕部伸展和PRWE评分有不利影响。 类似地，通过PRWE疼痛子评分测量，桡骨短缩和手掌倾斜的丧失与更多的疼痛相关。 这个年轻人的射线照相结果早在1年就对结果有影响。

Brogren及其同事在前两年检查了123例桡骨远端骨折，检查了与手臂有关的残疾。 在本研究中，所有患者均采用闭合复位铸造，外固定或经皮针固定。 将畸形愈合定义为1mm或更大的尺骨变异和大于10°的背部倾斜，发现DASH评分的平均变化对于患有畸形愈合的患者显著更差。

Trumble等人。 回顾性分析了43例平均年龄37岁的移位的关节内桡骨远端骨折患者，并通过使用未验证的结果系统发现功能结果与移位程度相关。 如上所述，最终的关节一致性和放射状排列对较低需求的影响较小，对老年患者而言，使非手术治疗成为这一人群的有吸引力的选择。 然而，在较年轻的人群中，不稳定的桡骨远端骨折无法保持非手术状态可能更适合手术治疗。

手术治疗

关节镜辅助复位

如果进行手术治疗，则可以通过关节镜检查对桡腕关节进行关节一致性和其他损伤的评估。 Varitimidis及其同事将40例患者随机分为关节镜和透视辅助复位组或单纯标准透视辅助复位组，在外固定和桡骨远端骨折经皮固定之前。 接受关节镜和透视辅助复位的患者的平均DASH评分为12分，而单独进行透视辅助复位组的评分低于25分。 1或2年没有发现临床上显著的差异。 使用关节镜检查，他们还确定了9 SLIL，4 LTL和12 TFCC撕裂; 所有SLIL损伤均减少并经皮固定，而LTL和TFCC损伤均在关节镜下清创。

在检查桡骨远端骨折的片段特异性固定时，Thiart和同事比较了透视和关节镜的使用。 所有44例患者在使用荧光镜检查时均采用片段特异性固定。 在片段特异性固定完成后，但在手术干预完成之前，使用关节镜检查确定所有间隙和分离距离以及任何其他手腕损伤。 44例患者中有37例在关节镜检查中未显示间隙距离。 作者得出结论，关节内桡骨远端骨折可以成功地通过使用荧光镜进行片段特异性固定。 由于几乎所有的间隙和离地距离在没有关节镜检查的情况下都减少了，因此他们认为关节镜检查在这些情况下增加的益处是有限的。

在一项病例对照研究中，Ruch和其同事比较了15名接受过关节镜辅助复位术的患者，其中数量相同的患者接受了透视辅助复位。 所有患者均行复位，外固定和经皮固定; 两组的平均年龄为39岁。        

在12个月的随访中，接受关节镜辅助复位的患者旋后15°，伸展8°，屈曲19°。 关节镜组发现5例SLIL撕裂，4例LTL撕裂，10例TFCC撕裂。 修复了7例TFCC撕裂，尺骨脱离50％或更多。 尽管确定了多种其他损伤，但两组间DASH评分差异无统计学意义。

经皮与外固定

在维持手术桡骨远端骨折减少的几种方法中，经皮针固定是侵入性最小的手段，可以与其他方法结合使用，包括外固定。 在一项前瞻性随机研究中，Harley及其同事比较了经皮针扎和铸造对抗外固定和辅助经皮针。 本研究中患者的平均年龄为42岁; 作者仅在1年时能够追踪66％的患者。 运动范围，抓握强度或患者健康状况没有显著差异，用SF-36或DASH评分在1年测量。

Hutchinson和同事将90例患者随机分为经皮针或外固定。 在两组中，平均年龄为65岁，随访2年以评估运动范围，力量，旨在评估残疾和满意度的未经验证的问卷，以及放射摄影结果。 在最终的随访中，两组患者的运动范围，退行性改变或患者满意度均无差异。 然而，作者指出，外固定器更昂贵。

在一项随机试验中，Kreder及其同事比较了113例平均年龄53岁的关节外骨折患者的桥接外固定与可选择的经皮针对封闭复位和铸造的比较，75％的患者可在2年后随访，和35％的外固定支架患者接受辅助经皮穿刺。尽管外部治疗可提供更好的平均肌肉骨骼功能评估（MFA）上肢评分，Jebsen Taylor功能评分和力量，但由于缺乏动力，这些差异并未达到统计学显著性。在另一项随机试验中，Kreder及其同事指定175名关节内骨折患者通过使用非锁定钢板的背侧或掌侧入路采用外固定器，经皮针或与ORIF的组合进行间接复位和固定。每组患者的平均年龄约为40岁。随着66％的随访2年，间接减少组有更好的平均握力10磅和更好的平均MFA上肢得分6分利用方差分析，提供了整个研究期间两组的整体比较。在6个月时，有12点差异有利于间接减少MFA上肢评分。然而，在1年和2年，间接还原和ORIF没有显著差异。

Egol及其同事发表了一项随机研究，比较了38例接受桥接外固定的患者和30例接受经皮针和掌侧锁定钢板治疗的患者。 两组的平均年龄均为51岁。 内固定组术后6个月和1年腕关节内旋明显好转，6个月时腕关节屈伸更好。 DASH评分，运动或任何时间点的并发症发生率均无差异。 外固定组中只有两名患者需要重复手术，而ORIF组中的五名患者需要再次手术，通常用于切除钢板。

Kasapinova及其同事的一项系统综述比较了ORIF和经皮内固定。 在3,6和12个月时，在患者评定的腕部评估（PRWE），握力或放射摄影结果中未见显著差异。 有趣的是，在术后3个月和6个月时，ORIF组的DASH评分更好，但在12个月时没有显著差异。

还对各种外固定方法进行了比较。 Atroshi及其同事通过对19例桡骨远端骨折患者进行随机平均年龄为71岁的各种治疗，比较桥接非桥接外固定。非桥接式外固定架的手术时间延长10min，但1年随访时ROM，握力或DASH评分无显著差异。 Krishnan及其同事还将平均年龄56岁的患者随机分为非桥接或桥接外固定。在6个月和1年时间内，通过VAS疼痛评分，ROM，握力，放射学结果或完成日常生活活动（ADLs）的能力测量，在疼痛方面没有显著差异。在对来自6个不同队列研究的905名患者进行的meta分析中，Gu及其同事比较了桥接外固定与非桥接外固定的有效性。他们发现非桥接患者与桥接患者相比，患有pintract感染的风险更高，屈曲度更高，拇长伸肌破裂和神经损伤。然而，两组在其他并发症或功能恢复方面没有显著差异。

桥接桡骨远端骨折外固定的一个已知和令人担忧的并发症是手术后的僵硬。有些设计旨在解决这个问题。 Sommerkamp及其同事将一组患者随机分为静态桥接外固定或铰接桥接外固定，这可以使手腕早期运动。在两组中，外固定器均保持10周，铰链固定器组在2周时开始ROM锻炼。尽管还有8个星期的时间在ROM上工作，但铰链固定器组没有比静态桥接固定器组更好的运动。事实上，在1年时，静态桥接固定组的屈曲度（59°vs. 52°）和桡动脉偏移（21°vs. 15°）略高于铰接桥接固定组，尽管这些差异的临床意义在于最小的。与静态固定器组相比，铰链固定器组的径向长度也有显着减少（4比1 mm）。 Hove和他的同事将70例患者随机分配到一种更常规的桥接外固定器，或者使用挪威设计使用的动态外固定器进行治疗。这种独特的外部固定装置使用压缩和牵引力，而不是铰链，以保持牵引力，同时仍允许手腕运动。本研究患者的平均年龄为54岁，随访1年。尽管ROM有1年的统计学差异，但有统计学意义，有利于动态桥接外固定，但动力组的平均腕伸长比静态组高11°，是唯一有意义的发现。 DASH评分或组间疼痛没有差异。此时，铰接在静态外部固定装置上的应用几乎没有支持。

内固定

正如有多种外固定方法可用于治疗桡骨远端骨折，在外科医生的治疗中也有多种内固定方法和方法。 Leung和他的同事将144例关节内桡骨远端骨折的内固定与外固定的随机研究中，通过背侧，掌侧或联合方法比较了外固定与钢板固定。 平均患者年龄为42岁，并且没有超过60岁的患者。ORIF组70例骨折中，40例（57％）通过掌侧入路固定，12例（17％）通过背侧入路固定，18例 （26％）通过综合方法。 在2年的随访中，用ORIF治疗的患者通过Gartland和Werley评分系统获得以下结果：67％优秀，30％好，3％公平。 相比之下，外固定组有39％优秀，55％好，6％公平，有显着性差异（p = 0.04）。 两组的并发症相似。

背侧钢板固定已经并将继续成为一种流行的方法，但持续性疼痛，肌腱断裂和其他并发症的报道引起了关注。但是，这可能是由于设备选择。 Rozental及其同事回顾性分析了28例背侧移位桡骨远端骨折并接受背侧钢板固定治疗的患者。平均年龄为42岁，19例患者用原始版本Synthes（Paoli，PA）Pi平板稳定，而9例患者为低轮廓平板。至少1年的随访结果显示，19例（37％）患者中有7例在皮内固定的患者接受了硬体摘除术治疗伸肌腱刺激和腱鞘炎，而1例患者腱鞘伸直肌腱断裂盘。这与低调板块组没有再次手术相比。 Pi板的后续版本提供逐渐变细的轮廓，以减少软组织刺激。 Simic及其同事发表了一项回顾性队列研究，重点研究桡骨远端骨折的ORIF与低位板之间的功能性结果。 59例平均年龄55岁的60例骨折均采用低位板治疗;平均随访24个月。只有一名患者需要去除背部手腕疼痛的硬件。该患者在去除平板时没有肌腱刺激迹象，切除平板不能缓解患者的症状。 31名患者有良好的结果，19名有Gartland和Werley评分系统的良好结果。整个队列的平均DASH评分为11.9。

几项研究比较了背侧钢板固定和掌侧钢板固定。 Rein和同事对29例平均年龄49岁的患者的背侧和掌侧钢板固定进行了回顾性比较，锁定或非锁定钢板。在平均22个月的随访中，背板组的平均DASH评分为17分，而掌跖钢板组的平均DASH评分为14分 - 无显著差异。两组之间在疼痛，ROM或放射学结果方面没有统计学显著差异。背侧板组发现7例并发症，包括2例伸肌腱刺激症和2例骨折移位。这与掌骨板组中一例骨折移位和一例复杂区域疼痛综合征相反。 Ruch和Papadonikolakis对34例平均年龄47岁，手术治疗的关节内桡骨远端骨折患者的回顾性研究进行了回顾性分析，比较了非锁骨掌侧和背侧钢板固定的结果。平均随访21个月，运动范围，DASH评分或握力均无显著差异。 Gartland和Werley评分的差异很小（分别为2.2和4.4，掌侧和背侧），临床意义不大。在一项71例患者的回顾性研究中，Kumar及其同事比较了低位背侧钢板固定与掌侧钢板固定之间的并发症发生率。背板组有89％的优秀/良好的恢复和11％的公平恢复。相比之下，掌侧组有96％优秀/良好的恢复和4％的公平恢复。患者相关的腕部评估评分在两组之间是可比的。作者总结认为，低位背侧和掌侧钢板固定的结果是可比的。

北美日益增长的趋势是手术治疗移位的桡骨远端骨折伴有掌侧锁定钢板。 Wei和同事将46例平均年龄为58岁的患者随机分为外固定或内固定组，使用手掌锁定板或锁定放射状柱板。 在3个月时，用锁定板治疗的患者与使用外固定治疗的患者相比，DASH评分显著更好（平均值为7比29，p = 0.028），并且使用锁定的放射状柱板进行治疗（平均值为7比28 ，p = 0.027）。 到6个月时，这种差异消失了。 然而，在1年时，掌锁板产生的DASH分数高于锁定的桡骨板（平均4比18，P = 0.025）。 随访6周后，运动范围没有显著差异。

Rozental及其同事通过45例平均年龄为51岁的患者的随机试验比较了掌侧锁定钢板和闭合复位与经皮固定。 在第6周和第9周，通过12周随访，锁定钢板组的运动范围和DASH评分显著更好（平均11分，CRPP 26分，p = 0.01）。 然而，在1年90％的随访中，DASH评分，ROM，患者满意度或放射学结果没有显著差异。

其他内固定选择包括片段特异性固定和钉板混合构造。这些固定方法的可用数据显示的结果与其他研究中的结果类似，但是可用的比较研究有限。 Abramo及其同事将50例平均年龄48岁的患者随机分配到采用片段特异性固定的开放复位或外固定治疗组的闭合复位。在1年时，握力显著增强（ORIF组中对侧90％，外固定组分别为78％，p = 0.03）和前臂旋转组（ORIF组外固定组分别为149°和136°） ，分别为p = 0.03）。然而，在任何时间点，包括在1年，DASH评分都没有差异。在外固定架组中发生了10个（其中5个需要手术修正），而在ORIF组中只有一个修正。生物力学研究表明钉板混合构造可以提供显著的抗扭转力和弯曲力，但是有限的临床数据支持这些新型植入物的使用。 Rampoldi及其同事报道了46例桡骨远端骨折患者使用背侧甲板治疗的临床结果。平均随访11个月，平均最终DASH评分为6分（范围0-20分）。所有骨折均继续接合，但两名患者最初的骨折减少。 2例患者术中伸拇长肌腱部分撕裂。

描述的另一种内部固定方法是跨越内部固定器。用于桡骨远端的高能量骨折并具有高度粉碎性，在维持关节长度的同时，理论上可以降低外固定器所见的针道并发症的风险，同时提供穿过骨折的牵引力。 Ruch和他的同事发表了22例平均年龄54岁的患者的结果，这些患者持续粉碎桡骨远端骨折并用横跨桡腕关节的3.5毫米钢板进行治疗。根据需要使用克氏针来补充固定。在这个系列中，所有的骨折平均愈合时间为110天，平均手掌倾斜度为4.6°。平均DASH评分在6个月时为33.8，1年时为15.4，最终平均随访24.8个月时为11.5。这种技术的一个问题是术后僵硬;在1年时，屈伸平均分别为57°和65°。在一个更大的系列中，Hanel和他的同事报告了62例平均年龄为47.8岁的患者的结果，这些患者的桡骨远端骨折采用克氏针加跨内固定器治疗。所有骨折均以最小的中性手掌倾斜，大于5°的桡骨倾斜度，以及尺骨中立位内5 mm的距离进行联合。在术前工作的54名（76％）患者中，有41名恢复了他们以前的就业水平。在这个系列中唯一的并发症是在选择将他的盘子保留19个月以便他可以继续进行工作活动的患者中看到的。他的钢板在植入后16个月时破裂，当它出现症状时被切除。在去除平板期间，他的桡侧腕伸肌腱断裂，这是治疗肌腱短肌桡侧短肌腱。跨越的内固定板可以在这些严重的罕见骨折中有效。

在一项回顾性研究中，62例年龄在50岁至70岁之间的患者，Lee及其同事比较了掌侧锁定钢板和经皮克氏针布置治疗移位Colles型桡骨远端骨折的结果。他们发现，与经皮克氏针配线组相比，掌侧锁定钢板组的腕关节屈曲，伸展和尺偏差均明显更好。作者得出结论，两组均有较高的结合率和较低的并发症发生率，但在掌侧锁定钢板组中获得了更好的功能结果。此外，Zong和同事对875例患者进行了荟萃分析，以比较掌背锁定钢板与经皮克氏针对背侧移位桡骨远端骨折的疗效。在1年的随访中，那些接受了掌侧锁定钢板内固定的患者与接受经皮克氏针固定的患者相比，DASH评分得分统计学显着，术后并发症发生率降低。与经皮克氏针组相比，手掌锁定钢板固定组在手术后6个月的握力和腕屈和旋后范围也明显更好。然而，作者承认，仍然没有足够的数据证明一种方法明显优于另一种方法。

证据表与处理方法的选择

影响WS治疗的关键研究见表11.1。作者认为他最好接受这种骨折的手术治疗。他的年龄应该是55岁，因为这个年龄组的一些人显然比其他人活跃得多。如果他的生理年龄较低，生活方式要求不高，非手术治疗将是一个可行的选择。现有文献表明，在各种治疗方法中，手掌锁定电镀提供足够的稳定性，以保持解剖复位，从而减轻这种受影响的关节内桡骨远端骨折。 Volar锁定钢板固定可以预期用于恢复关节的一致性，保持径向对齐，并创建一个稳定的远端桡骨。现有最好的数据表明掌侧锁定钢板确实能提供更好的早期活动和患者报告的结果，但与外固定或经皮固定相比，长期临床益处不大。由于治疗方法之间的长期结果相似，掌侧锁定钢板的选择是基于其并发症发生率低和早期结局更好。


表11.1证据表：桡骨远端移位掌侧锁定钢板的质量证据

值得注意的是，尽管目前对手掌锁定钢板的热情，但如果有证据表明其优于背侧钢板固定用于管理受影响的桡骨远端骨折，则几乎没有证据。 作者认为，应用程序要容易一些，患者似乎在掌握方法的早期手指操作时更容易。 然而，应用的潜在易用性不应该取代对软骨板螺钉或钉的板位置和长度的关注。 将平板放置在分水线以上远端，导致屈肌腱刺激和破裂，而过度的螺钉/钉长度已经显示出为背肌腱创造类似的问题。 虽然这是手掌锁定电镀的常用原理，但它与外固定之间几乎没有长期的临床差异。

预测结果

没有严格研究用掌上锁钢板固定治疗的患者的长期结果。格鲁伯和同事前瞻性追踪了54例桡骨远端骨折患者用掌锁锁定治疗6年。根据Gartland和Werley评分，56名患者中有51名（94％）有良好或优异的结果。整个队列中6年的平均DASH评分为13分，而2年评分为5分。 SF-36和DASH评分显示，关节炎的X线征象，但并未减少，与结果显著更差。值得注意的是，在6年的亚组分析中有显著差异，60岁以下的患者平均DASH评分为4分，而60岁以上患者平均DASH评分为20分。这种差异是否归因于这两个亚组之间的基线差异（如性别）尚不清楚，但年轻活跃人群与老年人群之间的差异再次得到强调。需要更长期的前瞻性研究来检查掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折后的远期疗效。

参考：Orthopedic Traumatology An Evidence-Based Approach, Second Edition